Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 30.04.2014 tarihinde davalı taraf ile imzaladıkları sözleşme gereği davalının işyerinde makine parkuru ve ekipmanını kullanarak ... montaj ve imalatı işinin parça başı bedelle yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin taşeron olarak iki ortak ve altı işçi ile işe başladıklarını, ilerleyen zamanlarda işçi sayısının artırılarak önce yaptıkları işe ilave olarak imalat işine de başladıklarını, yapılan montaj işinin üçe bölünerek a-şase karasör, b-alt ve üst grup, c-final montaj olarak fiyatlandırma yapıldığını, yapılan imalat ve montajların fiyatlandırmasının birim parça başına belirlenen fiyat üzerinden yapıldığını, müvekkillerin sözleşmede belirtilen şartlarda imalat ve montaj işlerini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/755 Esas KARAR NO:2021/240
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/06/2015 KARAR TARİHİ:30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 30.04.2014 tarihinde davalı taraf ile imzaladıkları sözleşme gereği davalının işyerinde makine parkuru ve ekipmanını kullanarak ... montaj ve imalatı işinin parça başı bedelle yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkillerinin taşeron olarak iki ortak ve altı işçi ile işe başladıklarını, ilerleyen zamanlarda işçi sayısının artırılarak önce yaptıkları işe ilave olarak imalat işine de başladıklarını, yapılan montaj işinin üçe bölünerek a-şase karasör, b-alt ve üst grup, c-final montaj olarak fiyatlandırma yapıldığını, yapılan imalat ve montajların fiyatlandırmasının birim parça başına belirlenen fiyat üzerinden yapıldığını, müvekkillerin sözleşmede belirtilen şartlarda imalat ve montaj işlerini günlük takip raporları ile cetvel tutma usulü çalıştıklarını, yaptıkları işlere ilişkin aylık hakediş raporlarının da düzenlenerek ve alacakların faturalandırılarak davalıya teslim etmek usulü ile çalışma yaptıklarını, müvekkillerinin günlük iş raporlarının denetçilerce imza altına alındığını, davalının kötü niyetli ve haksız olarak müvekkillerinin işine 25.04.2015 tarihinde son verdiklerini, davalının müvekkillerinin işine son verdiklerini ve müvekkillerinin işçilerini kendi bünyesinde çalıştırmak üzere uğraştığını ve bir kısmını da bünyesinde çalıştırmaya devam ettiğini, müvekkillerinin alacakları için muhtelif tarihlerde faturalar kestiğini ve davalıya teslim ettiğini, faturaların davalının defterine işlendiğini, faturalardan bakiye alacakları olduğunu, cari hesap ekstreleri incelendiğinde bu hususun ispatlanacağını, müvekkilin Nisan ayının sonunda işten el çektirilirken Nisan ayına ilişkin hakedişlerden doğan alacağı için 27.04.2015 tarihinde 044511 numaralı 84.562,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve faturanın ... Noterliğinin 05.05.2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ... Noterliğinin 15.05.2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturayı iade ettiğini, davalı tarafın faturadan doğan alacağı da ödemediğini, sözleşmenin haksız olarak feshedildiği nedenle müvekkillerinin zararlarının olduğunu, ciddi bir kardan mahrum kaldıklarını, alacak belirli olmadığından şimdilik 25.000,00 TL sözleşme ve faturalardan doğan bakiye alacağın 05.05.2015 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, kötü niyetli olarak sözleşmenin feshinden dolayı şimdilik 500,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada mübrez davalı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan taşeronluk sözleşmesine göre tarafların ihtilafların çözüm merci olarak ...