Mahkeme Kararı Özeti Olay: 27.12.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı sigorta şirketi, kasko poliçesi kapsamında sigortalısına 41.700 TL ödemiş; kusur oranına göre davalı sigorta şirketinden ve araç işleteni davalıdan rücu tazmini talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Bilirkişi raporu sonucu davalı aracın sürücüsü %60 kusurlu bulunmuştur. Söz konusu kusur oranına karşılık gelen 25.020 TL tutarında sorumluluğun davalılardan geri alınması gerekli görülmüştür. Dava, ilk derece mahkemesinin dava şartı yokluğu kararının kaldırılmasından sonra yeniden görülmüştür. Sonuç: Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vererek, davalılardan müştereken ve müteselsilen 25.020 TL ana paranın faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmü vermiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücreti de davalılardan alınarak davacıya verilmiştir. Fazla talep reddedilmiştir.
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/104 KARAR NO : 2021/274 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :29/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile sigortalı ... arasında kasko sigorta sözleşmesinin akdedildiğini, ...'ın ... plakalı aracına meydana gelebilecek rizikoların müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alındığını, 27.12.2015 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, araçta maddi hasar oluştuğunu, kaza sonucunda davalı sigortalının sürücüsüne % 75 kusur izafesi yapıldığı, kaza sonucunda meydana gelen hasar nedeni ile davacı şirket tarafından sigortalısına 41.700-TL ödeme yapıldığını, kusur oranına göre, davalılara 31.275-TL üzerinden rücu hakkı doğduğunu, diğer davalının ise kazaya neden olan ... plakalı aracın işleteni olup, meydana gelen hasarda KTK nun madde 85 gereği sorumlu olduğundan, sigorta tazminatı olarak ödenen 31.275-TL nin davalılardan ... Sigorta A.Ş. den poliçede belirtilen sorumluluk limitleri dahilinde olmak üzere tahsiline, diğer davalıdan tazminat tutarının tahsiline, ödeme tarihinden itibaren en yüksek oranda avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesine göre zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabı talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabileceği düzenlenmiş olup, ilgili kanun değişikliği gereği, davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkili şirkete başvurması gerektiğini, ancak gerekli başvurunun yapılmaması nedeni ile dava şartı yerine getirilmediğinden, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmaya da katılmamıştır. DELİLLER : ... plaka sayılı araca ait kazadan sonraki resimler, Araç Satış Sözleşmesi, dekont, Değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler listesi, ... Sigorta A.Ş Mutabakatlı Ağır Hasar İbra ve Feragatnamesi, sigorta poliçesi,kaza tespit tutanağı, sürücü belgesi, ruhsat, hasar dosyası, tahsilat makbuzu,... Sigorta A.Ş.'den gönderilen 06/11/2019 tarihli cevabi yazı,bilirkişi incelemesi, GEREKÇE : Dava; trafik kazası nedeniyle sigortalısına ödeme yapan davacının TTK 1472 maddesi gereğince rucüen tazmini talebine ilişkindir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları...