Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 05/12/2013-04/07/2017 tarihleri arasında akdedilen acentelik sözleşmesi davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini ve ... 47. Noterliği'nin 04/07/2017 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile feshedilmiş olduğunu, sözleşmenin feshinde davacının mağdur durumda kalmış olduğunu, 04/07/2017 fesih tarihinden itibaren ticari faiz ile avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu acentelik sözleşmesinin 26. Maddesi ile müvekkilinin ticari merkezi olan adresin yetki alanı içerisinde olduğunu, İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/117 KARAR NO :2022/307
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:18/10/2017 KARAR TARİHİ:25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 05/12/2013-04/07/2017 tarihleri arasında akdedilen acentelik sözleşmesi davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini ve ... 47. Noterliği'nin 04/07/2017 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile feshedilmiş olduğunu, sözleşmenin feshinde davacının mağdur durumda kalmış olduğunu, 04/07/2017 fesih tarihinden itibaren ticari faiz ile avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu acentelik sözleşmesinin 26. Maddesi ile müvekkilinin ticari merkezi olan adresin yetki alanı içerisinde olduğunu, İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını, yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini aksi kanaatte ise davacıya taleplerini açıklaması ne kadar talep ettiğini bildirmesi ve denkleştirme talebinin değerlendirilebilmesi için harca esas değerin sözleşmenin ayakta kaldığı süre içerisinde hak kazandığı komisyon tutarının belirtildiği bu miktar üzerinden harcın tamamlatılması için kesin süre verilmesini aksi halde davanın açılmamış sayılmasını, itirazların kabul görmemesi halinde yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 08/07/2019 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 26/12/2019 tarihli raporunda bilirkişi heyeti; davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 05/12/2013 tarihli acentelik sözleşmesinin akdedildiği, söz konusu sözleşmenin davalı sigorta şirketi tarafından ... 47. Noterliğinin 04/07/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi üç ay sonra hüküm ifade etmek üzere fesih ihbarı gönderildiği ve sözleşmenin 04/10/2017 tarihinde sona erdirildiği, davalı sigorta şirketi tarafından ... 47. Noterliğinin 04/07/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamede sözleşmenin TTK m. 121/1 uyarınca 3 aylık fesih ihbar süresi sonunda sona ereceği belirtildiğinden ve davacı acente vekili tarafından da bu durum cevap dilekçesinde belirtildiğinden, davacı acentenin TTK m. 121/4 uyarınca başlamış işlerin tamamlanamamasından kaynaklı zararının tazminini isteyemeyeceği, davalı sigorta şirketince sözleşmenin feshi için keşide edilen ... 47. Noterliğinin 04/07/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamede herhangi bir fesih sebebinin belirtilmediği, cevap dilekçesinde belirttiği...