DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, 04.02.2019 tarihi ile 29.06,2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollarından ihalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İera Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla takıp başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının da icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının her ne kadar geçiş ücretlerinin ödendiğini iddia etse de iddiasını ispatlar nitelikte herhangi bir belge ibraz etmediğini, Davalı tarafın dorseye ait geçiş...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, 04.02.2019 tarihi ile 29.06,2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve otoyollarından ihalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İera Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla takıp başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının da icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının her ne kadar geçiş ücretlerinin ödendiğini iddia etse de iddiasını ispatlar nitelikte herhangi bir belge ibraz etmediğini, Davalı tarafın dorseye ait geçiş ücretlerinin çekiciden tahsil edildiği şeklindeki beyanlarını kabul etmediklerini, Çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğunu, araç sahiplerinin bu zorunluluğa uymamıza da bu durumda müvekkili şirkete kusur atfedilmeğinin mümkün olmadığını, Çekici ve dorseden oluşan araçlar için maksimum dingil sayısına göre tek bir ... cihazı alınacak ve ... cihazı çekici plakası üzerine kayıt edileceğini, Dorselcr için ayrıca bir ... cihazı alınmayacağını, bankalar tarafından dorseterin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturulacak dorse plakalarının kaydı yapılacağını, Bu sanal hesaplar dorseli geçişlerde sistemin ... cihazını algılayamadığı durumlarda dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli bulunduğunu, Çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılması zorunlu olduğunu, Sanal hesabı olmayan dorselerin ... geçişlerinden dolayı oluşahilecek cezalardan kurumumuz sorumlu olmadığını, Şeklindeki yazısının da davalının itirazlarının yersiz olduğunu, 23.09.2020 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, Davalının itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olmadı sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile başlatılan otoyol geçiş ücreti ve gecikme tazminatı alacağı olduğu iddia edilen faizle birlikte toplam 17.566,40 TL'nin tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibi...