DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ 07/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, takibe konu alacağın para alacağı olduğu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, İzmir icra dairelerinin yetkili olduğu, faturaya konu malın davalıya teslim edildiği ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığı belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava ve takibin yetkili yerde açılmadığını, davalının adresinin Elazığ da olduğunu, yetkili icra ve mahkemelerinin Elazığ icra ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/50 Esas KARAR NO : 2021/384
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ 07/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, takibe konu alacağın para alacağı olduğu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, İzmir icra dairelerinin yetkili olduğu, faturaya konu malın davalıya teslim edildiği ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığı belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava ve takibin yetkili yerde açılmadığını, davalının adresinin Elazığ da olduğunu, yetkili icra ve mahkemelerinin Elazığ icra ve mahkemeleri olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının faturaya konu malın eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini ispatlaması gerektiğini, takip öncesi işlemiş faiz talebi ile icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası - İzmir Vergi Dairesinin 26/10/2020 tarihli yazısı, - Bilirkişi ...'un 17/12/2020 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'un 18/02/2021 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, yalnız başına ne ...