Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/384 · K. 2021/198
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 K. 2021/198

E. 2020/384K. 2021/1981 Mart 2021
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasırayiç bedeltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkilinin davalıya; 10.11.2019 düzenleme tarihli faturada yazılı olan, ... ... ..., bu makinenin çalışırken ısınmasını engellemek ve oda sıcaklığını düşürmek için ..... Klima ve yine aynı makine için güç ünitesi olan Ups cihazını sattığını ve KDV dahil 59.000-TL. fatura kesildiğini, faturanın davalı tarafından 11.11.2019 tarihinde imzalanarak teslim alındığını, TTK.'nun 21/2 maddesinde, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." denmek olduğunui İlgili madde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/384 Esas KARAR NO : 2021/198

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Müvekkilinin davalıya; 10.11.2019 düzenleme tarihli faturada yazılı olan, ... ... ..., bu makinenin çalışırken ısınmasını engellemek ve oda sıcaklığını düşürmek için ..... Klima ve yine aynı makine için güç ünitesi olan Ups cihazını sattığını ve KDV dahil 59.000-TL. fatura kesildiğini, faturanın davalı tarafından 11.11.2019 tarihinde imzalanarak teslim alındığını, TTK.'nun 21/2 maddesinde, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." denmek olduğunui İlgili madde uyarınca davalının, dava konusu fatura içeriğine ilişkin süresi içinde itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul ettiğini, ayrıca davalının dava konusu ürünleri kendisinin gelip teslim aldığını ve servis vasıtasıyla kurulumunu sağladığını, aradan geçen süreç içinde fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine 18.06.2020 tarihinde, İzmir .... İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyasıyla, fatura alacağını tahsil edebilmek amacı ile 7 örnek icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme icra emrine 24.06.2020 tarihinde itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaliyle takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; davalı şirket ile davacı arasında yaklaşık iki buçuk- üç yıldır devam eden bir ticari ilişki geçmişleri bulunduğunu, davacı şirket yetkilisinin davalı şirket ile iletişime geçerek elinde ..., .... vb. herkesçe ismi duyulmuş olan şirketler ile yüklü tutarlarda reklam anlaşma yaptığını, bu anlaşmaya istinaden yapılacak olan reklam ve promosyon işlerinin olduğunu, bunların tasarımın müvekkil şirket tarafından yürütülmesi istediğini, elinde bulunan makinenin söz konusu işleri yapmak için yeterli olmadığından baskı işlerin için müvekkil şirketin dijital baskı makinelerinin kullanılması istediğini belirttiğini, davalı şirketin davacının birlikte çalışma teklifini kabul ettiğini ve hizmet vermeye başladığını, davacı tarafa, verilen hizmetin bir kısım ödemesinin davalı şirket hesabına ödendiğini, yapılan ödemelerden sonra davacı tarafındavalı şirketten hizmet almaya devam ettiğini, ancak hizmetler karşılığında ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacı şirket yetkilisi ile görüşme sağlandığını, halihazırda işlerinin devam ettiğini bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/1012

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/1069

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/186 · K. 2021/409

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/198 · K. 2021/681

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/327

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2021/782

5 Ekim 2021