E. 2020/186 K. 2021/409
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile ihtiyati haczin İzmir ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyada uygulanmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve düzenlenecek bilirkişi raporu ile dava değeri artırma hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun borca vaki itirazının 44.033,45 TL tutarında ve ferileri ile birlikte iptaline ve takibin devamına, borca kötü niyetle itiraz edildiğinden davalı borçlular aleyhine %20 den az olmamak üzere...
Karar Metni
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/186 Esas KARAR NO : 2021/409
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile ihtiyati haczin İzmir ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyada uygulanmasını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve düzenlenecek bilirkişi raporu ile dava değeri artırma hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun borca vaki itirazının 44.033,45 TL tutarında ve ferileri ile birlikte iptaline ve takibin devamına, borca kötü niyetle itiraz edildiğinden davalı borçlular aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıya bir borcunun bulunmadığını, tüm borcun ödendiğini, müvekkiline satışı yapılan mobilyaların müvekkiline teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının bulunmadığını, ihtiyati haciz talebinin reddine ve davanın reddine karar verilmesini ve ayrıca müvekkili aleyhine haksız bir dava açılması nedeni ile müvekkili lehine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası, B-A ve B-S formaları, SGK kaydı, takip konusu faturalar dosya içerisinde mevcuttur. İzmir ... İcra Md'nün ... sy dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusunun 24/01/2020 faiz başlangıç tarihli 43.626,26.-TL tutarındaki cari hesaptan kaynaklanan alacak ve 197,21.-TL reeskont avans faizi, 209,98.-TL ihtar protesto gideri toplamı 44.033,45.-TL olduğu, borçlunun borca, ferilerine, faize itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmek suretiyle; takibe konu faturaların defterlerdeki kayıt durumu, davacının takip tarihinde takip miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığı, malların davalıya teslim edilip edilmediği, BA BS formlarına göre mal teslimi durumunun ne olduğu hususlarında SMM Bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmıştır. Davalı taraf yapılan ihtara rağmen defterlerini ibraz etmemiş, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesine göre; davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ve lehine delil teşkil ettiği, takip konusunun 53.507,99-TL tutarındaki dokuz adet faturadan kaynaklandığı, BA bildirim formları da dikkate alındığında davacı yanca düzenlenmiş bulunan ve icra takibine konu 43.626,26-TLlik cari hesap bakiyesini oluşturan 53.507,99-TL tutarındaki 9 adet faturadan 28.054,09-TL tutarındaki 7 ad...