Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin, ------- yaparak, yıllardır hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu sebeple şirketinde çalışanlarının kullandığı ---- bünyesinde barındırdığını, müvekkilinin, bu hatlardan daha uygun bir bedel mukabilinde faydalanmak adına ---- teklif aldığını, ----davalı ----tarafından tüm---- hatların toplamı için verilen her türlü haberleşme hizmet bedelinin aylık ----- olarak sabitleneceği. bunun üzerinde bir bedelin ödenmeyeceği hususunda müvekkiline sözlü olarak vaatte bulunulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin dava dışı --- davalı ---- işlemi ile yaklaşık ---- şirket hatlarını taşıdığını, fakat davalı şirketlerin müvekkille aralarında akdedilen sözleşmeye aykırı davranarak, hiçbir surette sözlü olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/647 Esas KARAR NO : 2021/318 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin, ------- yaparak, yıllardır hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu sebeple şirketinde çalışanlarının kullandığı ---- bünyesinde barındırdığını, müvekkilinin, bu hatlardan daha uygun bir bedel mukabilinde faydalanmak adına ---- teklif aldığını, ----davalı ----tarafından tüm---- hatların toplamı için verilen her türlü haberleşme hizmet bedelinin aylık ----- olarak sabitleneceği. bunun üzerinde bir bedelin ödenmeyeceği hususunda müvekkiline sözlü olarak vaatte bulunulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin dava dışı --- davalı ---- işlemi ile yaklaşık ---- şirket hatlarını taşıdığını, fakat davalı şirketlerin müvekkille aralarında akdedilen sözleşmeye aykırı davranarak, hiçbir surette sözlü olarak müvekkile bahsetmedikleri şekilde ----- faturalandırılarak müvekkili şirkete gönderdiklerini, bu cihazların bedellerini de faturalara, tahsilatına aracılık edilen hizmetler adı altında aylık----- müvekkili şirkete yansıtmaya başladıklarını, müvekkilinin ---- şirket hatlarının kapanmaması amacıyla zorunluluk ile ödediğini, müvekkilinin, davalı şirketlerden yazılı veya sözlü bu şekilde bir talebi olmadığından, usulsüz olarak adreslerine gönderilen cihazları ----numaralı iade faturası tanzim ederek, davalı ---------edildiğini, bu hususta taraflar arasında ihtilafın bulunmadığını, bu faturalandırma işleminin tarafların yazılı olarak anlaştığı gibi düzenlenmesi, haksız tahsil edilen bedellerin iadesi amacıyla, ---------- yevmiye no.lu ihtarnamenin davalılara gönderildiğini, bu ihtarnameyi tebliğ alan davalı ---- müvekkili firma yetkilisine ------- nakden ve peşin olarak ödeme yaptıklarını, bu ödedikleri bedelin iade edilen cihazlar bedeli olduğunu ifade ederek çekilen ihtarnamenin içeriğindeki taleplere olumlu cevap vermediklerini, müvekkili şirket yetkilisinin hesabına, davalı ------ yatırılması, cevabi ihtarnamelerinde bahsettikleri sebepten olmadığını, --------- sayılarını artırmak amacıyla, önceki abonelik şirketi tarafından söz konusu şirketlere/kişilere cayma bedeli olarak yansıtılacak bedeli üstlenerek, kendilerine müşteri abone temin etmeye çalıştıklarını müvekkilinin eski sözleşmeli ile bağlı olduğu ------sözleşmeden dönmeleri durumunda müvekkili şirketin ödeyeceği ----- şirketi tarafından karşılanması olduğunu, müvekkili firmanın davalı şirketlere karşı, aralarında akdedilen abonelik sözleşmesine aykırı olarak davalılar tarafından cihaz bedeli veya başka adlarla tahsil edilmeye çalışılacak herhangi bir borcu olmadığının tespitine, cihaz bedeli veya başka bir ad altında sözleşmeye aykırı olarak müvekkili firmaya yansıtılan ve müvekkili firmanın zorunlulukla ödediği her bir cihaz için ---...