Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/628 · K. 2020/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/628 K. 2020/467

E. 2015/628K. 2020/46722 Eylül 2020
hizmet sözleşmesialacağın tahsilimenfi tespitön incelemeiadealacağın tespitifatura iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ------- yılından bu yana reklam konusunda çalışmaları olduğunu, ------ yılları arasında davalı şirket ---------- kampanyalarının taraflarınca yürütüldüğünü, ---------- ayında davalı şirket tarafından yapılmak istenen ---- reklam kampanyası ile ilgili görüşme için çağrıldıklarını; bu görüşmede yönetim kurulu başkanı ------ tarafından ----- ayından ------------- tarihine kadar -------- tutarındaki meblağın -------- ayrıldığını, ancak bu bedel haricinde prodüksiyon masrafının ödenmemesi şartıyla çalışma teklif edildiğini, bu teklifin kabul edilemeyeceğini, prodüksiyon parasının ayrıca ödenmesi gerektiğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/628 Esas KARAR NO: 2020/467 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ------- yılından bu yana reklam konusunda çalışmaları olduğunu, ------ yılları arasında davalı şirket ---------- kampanyalarının taraflarınca yürütüldüğünü, ---------- ayında davalı şirket tarafından yapılmak istenen ---- reklam kampanyası ile ilgili görüşme için çağrıldıklarını; bu görüşmede yönetim kurulu başkanı ------ tarafından ----- ayından ------------- tarihine kadar -------- tutarındaki meblağın -------- ayrıldığını, ancak bu bedel haricinde prodüksiyon masrafının ödenmemesi şartıyla çalışma teklif edildiğini, bu teklifin kabul edilemeyeceğini, prodüksiyon parasının ayrıca ödenmesi gerektiğini belirttikleri ancak ----- söz verilen bütçeye gelmeden kampanyanın durdurulması halinde -------- bedelinin ödeneceğine dair söz verdiğini, vaat edilen reklam bütçesinin vaat edilen süre içerisinde ödenmesi koşuluyla teklifin kabul edildiğini, akabinde çalışmalara başlanarak ----------- çekim ücreti olarak -------bir ödeme yapıldığını, ------ tarihinde davalı şirket yetkilisine film çekimlerinin tamamlandığının bildirildiğini ve -------- yayın planı davalı şirkete sunularak onaylandığını, reklam kampanyasının ------- başlatıldığını, söz konusu aralık ayı reklam yayını bedelinin davalı firma tarafından çek ile ödendiğini, ----------tarihleri arasında da reklam kampanyasının devam ettiğini, yayın raporlarına göre hazırlanan --------tarihli ------- davalı şirkete fatura edildiğini ve --------tarihinde firma yetkilisine durumun mail ile bildirildiğini bu ay fatura bedelinin de çek ile firma tarafından ajans başkanına bildirildiğini, firma sahibinin reklamlardan fayda görmediğini belirttiğini -----tarihinde davalı firma tarafından verilen sözlerin tutulmaması nedeniyle ----------ajansın ------ başlığındaki zararın giderilmesi hususunda talepte bulunduğunu, davalı firma tarafından açıklama gelmemesi üzerine ------ tarihinde ----------- tutarlı bir fatura kesildiğini ve davalı yetkilisine mail ile bildirildiğini, firma yetkilisinin firma sahibi ile görüşerek durumu halletmeye çalışacağı beyanı üzerine kesilen ilk faturanın iptal edildiğini, ancak geri dönüş yapılmaması üzerine -------------- tarihli ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete gönderildiğini ve ------------------tarihli ihtarnamesi ile faturanın iade edildiğini, davalı şirketin faturada yazılı bir hizmeti almadığı iddiası ve faturanın içeriğine itiraz ettiklerini, belirtilen sebeplerle tanzim edilen -------tarihli ----- nolu fatura tutarı olan ------------ alacağın tespiti ile davalı firmadan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/917 · K. 2022/285

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/210 · K. 2020/643

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/690 · K. 2019/458

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1206 · K. 2021/811

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/647 · K. 2021/318

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/655 · K. 2020/472

14 Temmuz 2020