E. 2015/1206 K. 2021/811

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - ESAS NO : 2015/1206 Esas KARAR NO: 2021/811 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2015 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı vekili --- tarafından başlatılan-------- senetteki imzaların tamamının sahte olduğunu, takibin ve takibe konu senedin iptalinin gerektiğini, müvekkillerden---- temsilcisinin ----- görüleceği üzere; ---- olduğunu, müvekkili tarafından hiçbir şekilde böyle bir senedin imzalanmadığını, senetteki imzaların sahteliğinin bilirkişi incelemesine gerek kalmaksızın çıplak gözle bakıldığında dahi görülebileceğini, senetteki imzaların müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığından takibin ve senedin iptalinin gerektiğini, ayrıca senedin müvekkilinin yazısı ile doldurulmadığını, bu konuda da savcılığa ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili -----ilişki içinde bulunmadığını ve senet imzalamadığını, yapılan bütün işlemlerin sahte belgelerle yapılmış olduğunu, ticari kayıtlar ve imza sirküleri incelendiğinde müvekkilinin senede imza atmadığını, sahte senetle ilgili olarak ------ suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla takibin dava sonuna kadar HMK 209/1 maddesi uyarınca durdurulmasına, takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu takipte ödeme emirlerinin borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve borçluların süresinde ilgili davalarını açmadıklarını, davacı vekilince, ---tarihinde süresi haricinde----- dosyaları üzerinden takibin iptali davasının açıldığını, müvekkil şirketin, davacılardan ---- ticari iş ilişkisi dahilinde alacaklı olduğunu, --- senetle birlikte kefil olarak borç altına girdiğini, senetteki imzaların sahteliğine ilişkin iddiaların tamamen mesnetsiz iddialar olduğunu, senetteki imzaların doğru olduğunu, ---- davaya konu takipteki ----tarihli haciz tutanağında da açıkça görüleceği üzere ''borcumu kabul ediyorum borcumu da alacaklıya ödeyeceğim'' dediğini, davayı açanların davasında iyi niyetli olmadıklarını,-----yetkilisi ---- ait çıkmaması halinde dahi, --- atılmış olan imzanın, --- yetkilendirmesi sonucunda 3.kişilerce atıldığı anlamına geleceğini --- borçtan sorumluluktan kurtulamayacağını, senettteki imzaların sahte çıkması durumunda bile borçluların sorumluluktan kurtulamayacağını, ticari defter kayıtları -faturaların da incelendiğinde -----ortaya çıkacağını belirterek davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, davacıların asıl alacağın en az % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu :Dava...