DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2015 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir tiari ilişkinin olmadığını, davalının müvekkilinin imzasını taklit etmek suretiyle uydurma bir senet düzenlediğini ve takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalıdan para, mal veya hizmet alınmadığını, senette bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde yer alan adreste müvekkilinin hayatı boyunca ikamet etmediğini belirterek; davalıya -------------- sayılı dosyasına konu borç nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline ve %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/210 Esas KARAR NO: 2020/643 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2015 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir tiari ilişkinin olmadığını, davalının müvekkilinin imzasını taklit etmek suretiyle uydurma bir senet düzenlediğini ve takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalıdan para, mal veya hizmet alınmadığını, senette bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde yer alan adreste müvekkilinin hayatı boyunca ikamet etmediğini belirterek; davalıya -------------- sayılı dosyasına konu borç nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline ve %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bononun niteliği itibari ile kayıtsız ve şartsız bir borç ikrarını içerdiğini, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, müvekkili ile davacının hemşehri olduğunu, davacının takip konusu senedi vermeden önce, müvekkiline olan borcuna istinaden çek verdiğini, çekin karşılıksız çıkmasına istinaden senedin düzenlenerek müvekkiline verildiğini, senet de vadesinde ödenmeyince icra takibi başlatıldığını, anılan çekin keşidesinin davacı olduğunu, senedin vade tarihinin ------ olduğunu, icra takibine ise ------tarihinde başlanıldığını, müvekkilince davacının tanınması nedeniyle ve borcu öder düşüncesi ile --- ay beklenildiğini, itiraz süresi olan----- gün içerisinde itirazda bulunulmadığını, davacının iddialarını yazılı deliller ile ispatlaması gerektiğini, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 72. Ve devamı maddelerinde düzenlenen menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, imza örnekleri, --------------sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından ----- keşide tarihli, ------------ bedelli bononun tahsili amacıyla bononun keşidecisine karşı kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya ---------- tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Dava ve takip konusu senedin keşidecisinin davacı ----, lehdarın davalı ----- olduğu, düzenlenme tarihinin ----olduğu, ödeme tarihinin ---- olduğu, bedelinin ---------- olduğu, senedin şekli olarak -------- vasfı taşıdığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflarc...