Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 26/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Sicil Numarası ile ... İnş. Tic. San. Ve Tic. A.Ş nezdinde sahibi olduğu ortaklık payını gösteren ve hisse senedinin yerini tutmak üzere şirket tarafından tanzim edilmiş geçici ilmühaberin davacı tarafından zayi edildiğini, davacı ortağa ait geçici ilmühaberin şirketin Ortaklar Pay Defterinde 29/07/2011 tarihli ... Seri ... Sıra No ile kaydının olduğunu, dava konusu ilmühaberin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve ortaklık hakkına ilişkin menfaat ve bedellerin tahsil edilmesi halinde davacının ve ortağı olduğu şirketin mağdur olacağından bahisle dava konusu ilmühaber hakkında tedbiren ödeme yasağı konulması ve iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/697 Esas KARAR NO : 2021/487
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 26/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile; Davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Sicil Numarası ile ... İnş. Tic. San. Ve Tic. A.Ş nezdinde sahibi olduğu ortaklık payını gösteren ve hisse senedinin yerini tutmak üzere şirket tarafından tanzim edilmiş geçici ilmühaberin davacı tarafından zayi edildiğini, davacı ortağa ait geçici ilmühaberin şirketin Ortaklar Pay Defterinde 29/07/2011 tarihli ... Seri ... Sıra No ile kaydının olduğunu, dava konusu ilmühaberin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve ortaklık hakkına ilişkin menfaat ve bedellerin tahsil edilmesi halinde davacının ve ortağı olduğu şirketin mağdur olacağından bahisle dava konusu ilmühaber hakkında tedbiren ödeme yasağı konulması ve iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden dava konusu ilmühabere ilişkin davacı ve şirket kayıtlarının celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür. Dava konusu ilmühaberin iptaline ilişkin TTK mad. 663 uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi nezdinde ilanların yapıldığı, ilanlara ilişkin 3 gazetenin de dosya içine alındığı görülmüştür. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 27/05/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunduğu, 15/06/2021 tarihli celsede davacı vekilinin hazır bulunduğu, feragat beyanının yinelediği vekaletnamenin yapılan incelemesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Her ne kadar davacı vekili tarafından davacı uhdesinde iken kaybolduğundan bahisle dava konusu ilmühaberin iptalini talep etmiş ise de celse arasında 27/05/2021 tarihli feragat beyanını içerir dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, 15/06/2021 tarihli celsede feragat beyanını yinelediği görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Peşin alınan harcın red harcına mahsubuna, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2021
Yazman ... e-imza Yargıç ... e-imza