E. 2019/264 K. 2021/40

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/264 KARAR NO : 2021/40 DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli), Patent (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacının ... yayın numaralı Avrupa patentinin Türkiyedeki ulusal validasyonu olan TÜRKPATENT nezdinde ... sayı ile tescilli ... başlıklı patentin sahibi olduğunu, davalının ... ismi altında ürettiği ve satışa sunduğu ürününün, davacının ... sayılı patentinin kapsamı içinde olduğu, dava konusu ... ürününün halihazırda davalı tarafça piyasada satıldığını, bu kapsamda satın alınan davalı ürünü ile buna ait satış faturasının mahkemeye dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, bu itibarla, davacı şirket tarafından gerek fikri mülkiyet haklarının korunması ve ayrıca daha fazla zarar görülmesinin önüne geçilmesi amacıyla tespit ve ihtiyati tedbir talepli davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, iddia edilerek, davalının ürünlerinin davacının ... sayılı patenti kapsamında kaldığının tespitini, davalının fiillerinin davacının patentinden kaynaklanan haklarına tecavüzün ve haksız rekabet durumunun tespitini, meni ve refı ve ihtiyati tedbir talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının patentinin 1 nolu isteminin kapsamının, bitki üreme materyalinin tedavisine yönelik, ... veya ... ve ... veya ... veya ... ve ... kombinasyonlarını koruduğunu, 6769 sayılı SMKnın 89/6 maddesi gereğince istemlerin koruma kapsamı belirlenirken başvuru ve patent sahibinin, başvuru ya da patentin geçerlik sürecinde koruma kapsamıyla ilgili beyanlarının dikkate alınacağı, başvuru sahibinin Avrupa Patent Ofısine (EPO) sunmuş olduğu dilekçe ve açıklamaların da bu kapsamda değerlendirileceğini, başvuru sahibinin davacının patentinin dayandığı ... nolu Avrupa patentinin EPOdaki inceleme sürecinde sunduğu cevaplarında açıkça vurguladığını, ... nolu Avrupa patentine konu buluşun, tekniğin bilinen durumundaki dokümanlarda açıklanan buluşlardan farklılaşmasını sağlayan özelliğin, üçüncü bir bileşene gerek kalmadan, yalnızca iki bileşen ile sinerjik etki sağlanması ve bu sinerjik etki sayesinde de belirtilen avantajların elde edilmesi oluğunun anlaşıldığını, başvuru sahibinin beyanlarında, tekniğin bilinen durumunda bulunan ... şeklindeki üç bileşenden ibaret kombinasyonların, dava konusu patentin kapsamında bulunmadığının ifade edildiğini, davalının ... isimli ürünün ruhsatnamesinde aktif madde bileşenlerinin... üçlüsü olduğunu, davalının ... isimli ürünün dava konusu... sayılı patentin koruma kapsamında olmadığı ve patent ihlalinin de söz konusu olmadığını, dava konusu patentin dayandığı EP patentine konu EPO uzman görüşünde referans verilen ... dokümanının rüçhan tarihinin 14.06.2...