DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine girişilen icra takibine dayanak çekle ilgili davacı müvekkili şirketin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibinde takibe konu edilen ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı ve 14.780,00 TL' lik 26/09/2018 keşide tarihli görünen çekte bulunan keşideci imzasının davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının görüldüğünü, icra takibine konu edilen çek suretinden ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/942 Esas KARAR NO : 2021/406
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine girişilen icra takibine dayanak çekle ilgili davacı müvekkili şirketin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibinde takibe konu edilen ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı ve 14.780,00 TL' lik 26/09/2018 keşide tarihli görünen çekte bulunan keşideci imzasının davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının görüldüğünü, icra takibine konu edilen çek suretinden ve çekin arka kısmında yazılı olan ''İş bu çek üzerindeki keşideci imzası ile yetkili keşideci imzası birbirini tutmadığı anlaşıldığından işleme alınmamıştır'' ibaresinden çekte bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşıldığını, takibe konu çek ile ilgili müvekkili şirketin dava konusu takip dosyası ile haberdar olduğunu, müvekkilinin alacaklıya ya da diğer borçluya herhangi bir borcu olmadığı gibi müvekkili şirketin bu kişi ya da kişilerle herhangi bir ticari ilişkisinin de bulunmadığını, müvekkili şirket nezdinde muhasebeci olarak çalışan ...' nun çalıştığı dönemde boş çek yapraklarını müvekkili şirketin kasasından çalarak evrakları doldurduğunu ve bu evrakları üçüncü şahıslara şirket tarafından çekler verilmiş gibi dağıttığını, aynı zamanda bu şahsın şirkette bulunan boş faturaları da aldığını ve sahte faturalar düzenlediğini ancak bu faturaların kimlere hangi tarihlerde kesildiğinin tespit edilemediğini, bu nedenle ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketi hakkında başlatılan icra takip dosyasında müvekkili şirket tarafından İcra Mahkemesi nezdinde imzaya itiraz edilmiş olmasına rağmen müvekkili şirket adresinde 11/10/2018 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak fiili haciz yapıldığını, müvekkili şirket adresinde haciz uygulanmasının müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediği gibi, bu hususun açıkça müvekkili şirketin haciz ve ödeme baskısı altında olduğunu gösterdiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin başlatılan ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere hükmedilecek kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının keşidecisi olduğu ve davaya konu çek ile aynı imzayı taşıyan ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 11/09/2018 keşide tarihli 14.250,00 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 30/10/2018 keşide tar...