Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/261 · K. 2021/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 K. 2021/447

E. 2020/261K. 2021/4473 Haziran 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 04/05/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ki, davalı ... şirketince ZMMS ... poliçe numarası ile sigortalanan, ... plaka sayılı kamyoneti ile ... Caddesini takiben ... istikametine seyri esnasında badem evler giriş kavşağına geldiği esnada viraj hızını kaybetmesi neticesinde aracın takla atması suretiyle tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı K.T.K'nın 52/1-a maddesinin ihlal etmesi sebebiyle kazaya sebebiyet vermiş olduğu kaza tutanağına geçirildiğini, müvekkili ... kaza esnasında ... plakalı araçta...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/261 Esas KARAR NO : 2021/447

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 04/05/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ki, davalı ... şirketince ZMMS ... poliçe numarası ile sigortalanan, ... plaka sayılı kamyoneti ile ... Caddesini takiben ... istikametine seyri esnasında badem evler giriş kavşağına geldiği esnada viraj hızını kaybetmesi neticesinde aracın takla atması suretiyle tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı K.T.K'nın 52/1-a maddesinin ihlal etmesi sebebiyle kazaya sebebiyet vermiş olduğu kaza tutanağına geçirildiğini, müvekkili ... kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, meydana gele kaza neticesinde yaralanması sebebiyle günlük hayatını idame ettirmekte sürekli olarak bir başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunu, müvekkilin meydana gelen elem kaza neticesinde yaralanmaları ve maluliyeti neticesinde sürekli ve geçici olarak iş göremezliği olacağının aşikar olacağını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarına verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Zamanaşımı sebebiyle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, huzurdaki davanın reddi taleplerinin kabul olmaması halinde ise ve bir kabul beyanı olmamak kaydıyla, sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur incelemesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ya da ... Üniversitesi Trafik Kürsüsüne gönderilmesini, davacı tarafın sakatlık oranı ve kaza ile illiyet bağının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından muayene edilmek şartı ile belirlenmesini, davacının emniyet kemeri takıp, takmadığının tespit edilmesini, eğer takılı değil ve bu durum sakatlık oranının artırıcı bir etken ise, kazadaki kusur oranları dışında ayrıca bir kusur indirimi yapılmasını, bu sebeplerle geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, müvekkili şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/291

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2021/421

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2021/414

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/455

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2021/545

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2021/515

6 Temmuz 2021