E. 2020/717 K. 2021/488

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/717 Esas KARAR NO : 2021/488

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2016

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili yüklenici ile, davalı şirket (iş sahibi) arasında 28.12.2011 tarihinde düzenlenen mal alım-satım sözleşmesi gereğince, müvekkilinin ... Hastanesi Kojenerasyon Sistemi ile ilgili, beklemeden kaynaklanan aksaklıkların giderilmesi için yatak değişimi ve bakım işlerini gerçekleştirildiğini, davalı şirket yetkilisinin de imzasını taşıyan servis formları bulunmasına rağmen, işe ilişkin olup, takibe konulan 22.03.2016 tarihli 23.636.58 Euro tutarındaki iki adet faturaya dayalı icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, faturaya dayalı alacak olduğu için likit olduğunu belirterek, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE: Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı kurum ile yapılan eser sözleşmesinde yüklenici olduğunu, ... Hastanesi inşaatı sonrasında hastanenin kendi elektriğini üretmesi amacıyla davacıdan enerji üreten bir makine satın aldıklarını, bu makinanın son derece komplike bir makine olduğunu, çalıştırılmasının belli koşullara ve elektrik kurumuna bağlı olduğunu, davacı şirketin makineyi yerine monte etmesine rağmen çalışır duruma getirmediğini, davacının makinanın çalıştırılması için defalarca hastaneye davet edildiğini, zira ehil olmayan kişiler tarafından çalıştırılmasının mümkün olmadığını, ihtara rağmen makinayı çalıştırmadığı için satıcı temerrüdüne düştüğünü, makinanın hassas bir alet olması ve çalışmadan beklediği zaman içerisindeki bakıma ihtiyacı oluşunda kendi sorumluluğunu yadsıyarak, makinanın çalışması için gerekli işlemlerin masrafını davalı şirkete fatura ettiğini, şirketler arasında böyle bir anlaşma bulunmadığını, servis formlarının imzalanmasının borcun kanıtı olmadığını, sadece çalışır vaziyette teslimi için yapılan servisi gösterdiğini, bu nedenle faturanın noter aracılığı ile iade edildiğini, borca ve faize hükmedilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık, davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediğinin belirlenerek, takibe konu faturalarda belirtilen arızanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olup olmadığının saptanmasına ilişkindir. Taraflar arasında 28.12.2011 tarihli mal alım-satım sözleşmesi başlığını taşıyan sözleşme ilişkisinin kurulduğu, anılan sözleşme gereğince davacı yüklenicinin, davalının dava dışı iş sahibi ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında inşa edilen hastaneye, sözleşmenin 2. maddesinde tanımlanan ürünleri temin etmeyi ve yine sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen şekilde söz konusu jeneratörler ile ilgili ekipmanın gümrük işlemlerinin tamamlanması, jeneratör gruplarının ve diğer ekipmanlar...