Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/613 · K. 2021/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 K. 2021/356

E. 2020/613K. 2021/35625 Mayıs 2021
menfi tespitiadeicra takibisenedin iptalitespit davasıborca itirazticari faaliyetispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın kendi işlettiği dükkânını kapatmasından dolayı kendi dükkânındaki kalan malları satması için davacıya verdiğini, davalı ile malların satışından kazanılan paradan belli bir oran üzerinden paylaşılacağı konusunda anlaştıklarını, tarafların malların satılmaması halinde ise malları davalıya iade edileceği konusunda mutabakata vardıklarını, davalının mal karşılığında davacıdan senet istemesi üzerine davacının ---- senedi düzenleyerek teminat olarak davalıya verdiğini, senedin üzerine ---- ibaresini yazdığını, davalı tarafın senedin tahsili için İstanbul Anadolu ----. icra müdürlüğü---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/613 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın kendi işlettiği dükkânını kapatmasından dolayı kendi dükkânındaki kalan malları satması için davacıya verdiğini, davalı ile malların satışından kazanılan paradan belli bir oran üzerinden paylaşılacağı konusunda anlaştıklarını, tarafların malların satılmaması halinde ise malları davalıya iade edileceği konusunda mutabakata vardıklarını, davalının mal karşılığında davacıdan senet istemesi üzerine davacının ---- senedi düzenleyerek teminat olarak davalıya verdiğini, senedin üzerine ---- ibaresini yazdığını, davalı tarafın senedin tahsili için İstanbul Anadolu ----. icra müdürlüğü--- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıya İstanbul Anadolu---. İcra Hukuk Mahkemesi --- sayılı dosya ile borca itiraz davası açıldığını, İcra mahkemesinin basit ve şekli inceleme yaptığını ve davanın reddine karar verdiğini, senette, davacının eli ürünü olmayan değiştirmelerde bulunulduğu bu sebeple senedin iptali gerektiği, ilgili senet davalıya teminat olarak verilmiş ise de davalı taraf senedin tahsili için ilgili icra dosyasında icra takibi başlattığını, davacının davalı tarafın icra baskı altında ticari faaliyetine devam etmeye çalıştığını,mahkeme sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak icra dosyasının durdurulmasını, aksi takdirde teminatlı olarak durdurulmasını talep etmekteyiz. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ikame etmiş olduğu davanın kötü niyetli bir dava olduğunu, uyuşmazlık konusu senedin geçerli olduğunu, senet metni üzerinde yer alan "Bu senet ------." ibaresinin yazılmamış sayılması gerektiğini, menfi tespit davalarında ispat yükünün kural olarak davacıda olduğunu, somut uyuşmazlıkta davacı/borçlunun, taraflar arasında hukuki ilişki olduğunu açıkça ikrar ettiğini, dava dilekçesinde bahsedilen mesajlaşmaları kabul etmediklerini, bununla birlikte mesajlaşmaların davalı ile davacı arasında malların iadesi konusunda anlaşıldığı gibi iddiaları ispatlar nitelikte olmayıp,---- satın alınan mallara karşılık uyuşmazlık konusu senedin verildiğini; satın alınan malların elden çıkarılamaması gibi davalının sorumluluğunda olmayan nedenlerden dolayı malların iade edilmek istendiğini, davalının da bunu açıkça kabul etmediğine ilişkin olduğunu beyan ederek davanın reddedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 24/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat edildiği ve davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiş, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2021/975

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/838 · K. 2021/144

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2021/796

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/187

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/556

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/837

9 Kasım 2021