E. 2020/482 K. 2021/568

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/482 Esas KARAR NO : 2021/568

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın nakliye işleri ile iştigal etmekte olduğunu ve tacir olduğunu, davacı yanın , davalı şirket adına İstanbul-İzmir arası yaptığı nakliye işi nedeni ile 04.01.2019 tarih ... numralı 1.100,00.-TL bedelli ve 11.01.2019 tarih ... numaralı 1.800,00.-TL bedelli iki adet fatura düzenlemiş olduğunu, faturalı davacı şirkete göndermiş olduğunu, şirketin bu faturaları ticari defter ve belgelerine kaydettiğini ve içeriğine 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, iş bu faturalara dayalı olarak davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve köyüniyetli olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle davalı şirket aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, cevap dilekçesinde özetle; davacı ve ... araçları ile davalı şirkete değişik araç ve şöförler ile mal getirdiğini, davacı yanın toplam 6.431,00.-TL alacağı olduğunu ve davacı yana ve şöförlerine bankadan havale ve değişik tarihlerde elden ödeyerek topla 6.320,00-TL toplam ödeme yapıldığını, davacı yana 111,00.-TL borçlarının olduğunu, davalı yana gelen tüm kamyoncuların ve nakliye bedellerinin 1994 yılından bu yana aynı gün veya birkaç gün içersinde şöförlerine veya kendilerine elden ödeme varsa banka hesap numaralarına havale yaparak ödeme yaptıklarını, davacı ile aralarında geçen münakaşadan dolayı davacının açık kesilen faturalı fırsat bilip hayali bir alacak talep ettiğini, davalının beyanlarının dikkate alınarak mağduriyetlerinin giderilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...1) Davacı şirketin 2019 yılına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3. Maddesine göre noterden açılış onaylarının-beratlarının, 2019 yılına ait yevmiye defterlerinin kapanış onayının yaptırılmış olduğu, 2020 yılı ticari defterlerinin vergi incelemesinde olduğu gerekçesi ile ibraz edilmediği, Takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olduğu, 2)Davalı şirketin Ticari defterlerini ibraz etmediği, HMKnun 222.maddesi 3. fıkrasının hukuki yorumun...