DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- şirket arasında alım satıma dayalı bir ticari ilişki bulunmakta iken, davalı şirketin, müvekkilinden bir kısım mallar satın aldığı ve karşılığını ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile İstanbul Anadolu--- İcra Md. Nün -----Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borç miktarının, icra takibi tarihi itibari ile 28.561,52 TL alacaklı olduğunu, davalı/borçlu şirket aleyhine başlatılan takipte belirtilen borca, borçlu tarafından haksız şekilde itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/321 Esas KARAR NO : 2021/360
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- şirket arasında alım satıma dayalı bir ticari ilişki bulunmakta iken, davalı şirketin, müvekkilinden bir kısım mallar satın aldığı ve karşılığını ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile İstanbul Anadolu--- İcra Md. Nün -----Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borç miktarının, icra takibi tarihi itibari ile 28.561,52 TL alacaklı olduğunu, davalı/borçlu şirket aleyhine başlatılan takipte belirtilen borca, borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiği ve icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek davalının (borçlunun) borca vaki itirazının iptali ile, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyasından başlatılan icra takibinin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------------- kısım mal ve hizmetler bu konuda ---- gerçek veya özel hukuk tüzel kişilerden alınmakta olduğunu, alınan mal ve hizmet karşılığı ödemelerin gerçekleştirilmesi ise, müvekkili hastane tarafından hastalarına gerek kendi, gerek üçüncü şahıslar tarafından verilen hizmetin dava dışı --- faturalandırma işleminden sonra ------ edilmekte, fatura işlemini müteakip -------- arasındaki kesin mutabakatın sağlanması --- hizmet satın alınan şirketlere ödeme yapıldığını, Bu nedenle davacı tarafın fatura ettiği alacağın muaccel olabilmesi, dava dışı -- davalı müvekkili arasında kesin mutabakatın sağlanması koşuluna bağlı olduğunu, davacı tarafın, şarta bağlı ve henüz muaccel olmamış bir alacak iddiasıyla takip başlatıp dava açması hukuka uygun olmadığından, açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Ayrıca davacı tarafın, henüz talep edilebilir hale gelmeyen (müeccel) bir alacak iddiasına bağlı olarak alenen kötü niyetle icra takibi yaptığından takip konusu asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce, taraflar arasındaki ticari ilişki ihtilafsız olup, ihtilafın takibe konu faturalara dayanak ürünler davalıya teslim edilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, davacı kayıtlarını ------- e...