DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için İstanbul --------. İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçlunun yetki itirazı neticesinde İstanbul Anadolu-------- esas sayılı dosyasından takibe devam olunduğunu, davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, takibe konu borcun yapılan hizmet karşılığında kesilen 3 adet fatura olduğunu, davalı borçlunun bu faturalara itiraz etmediğini, borçlunun borca itiraz dilekçesinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek; itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/360 Esas KARAR NO : 2021/129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için İstanbul --------. İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçlunun yetki itirazı neticesinde İstanbul Anadolu-------- esas sayılı dosyasından takibe devam olunduğunu, davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, takibe konu borcun yapılan hizmet karşılığında kesilen 3 adet fatura olduğunu, davalı borçlunun bu faturalara itiraz etmediğini, borçlunun borca itiraz dilekçesinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava şartı olan ------------ davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı bir borcunun olmadığını, taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davacının ------ kanıtlanması gerektiğini, huzurdaki davanın cari hesaba dayalı bir fatura alacağı olduğundan takip öncesi faizin talep edilemeyeceğini, davacı tarafın iddia ettiği alacakla ilgili olarak müvekkili ----- herhangi bir --- konusu olmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin davacının iddia ettiği borç sebebi temerrüde düştüğünün kabul edilemeyeceğini, takip öncesi faizin reddine ilişkin karar verilmesini savunarak; itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, takip konusu faturalar, İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı --------- adet fatura alacağına istinaden, ------ alacağın takip tarihinden itibaren (12.999,52.-TL asıl alacağa işleyecek yıllık) işleyecek %19,50 oranında avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin -------tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık sü...