DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili,----- icra takibi başlatıldığını, davalı, böyle bir borcunun bulunmadığını, takibe koyulan faturalardaki malların ayıplı olduğu gerekçeleri takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davalıya teslim edilen mallarla ilgili davalının, bir itirazda bulunmadığını, bir kısım ödeme dışında takibe konu faturalarla ilgili ödeme yapılmadığını, Davalıya ait malların davalının gözetiminde üretildiğini, davalının herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını, Davalının zaman kazanmak için takibe itiraz ettiğini, Davalının ödemeyi geciktirmek için haksız iddialar ile vakit kazanmaya çalıştığını, Dava...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/360 Esas KARAR NO: 2021/623 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili,----- icra takibi başlatıldığını, davalı, böyle bir borcunun bulunmadığını, takibe koyulan faturalardaki malların ayıplı olduğu gerekçeleri takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davalıya teslim edilen mallarla ilgili davalının, bir itirazda bulunmadığını, bir kısım ödeme dışında takibe konu faturalarla ilgili ödeme yapılmadığını, Davalıya ait malların davalının gözetiminde üretildiğini, davalının herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını, Davalının zaman kazanmak için takibe itiraz ettiğini, Davalının ödemeyi geciktirmek için haksız iddialar ile vakit kazanmaya çalıştığını, Dava açılmadan evvel arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını ve huzurdaki davanın açıldığını, Davanın Kabulu ile Davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatının kabulüne, takibin devamına ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, malların ayıplı olduğu ilk etapta anlaşılmadığını, ---- edildiğini ve mali ithal eden firma malların ayıplı olduğunu bildirmesiyle ihracatın durduğunu, Malların ayıplı olup olmadığı yargılama aşamasında ortaya çıkacak olduğunu, ayıplı malların depoda olduğunu, malların ayıplı olmadığını davacının ispat etmesi gerektiğini, belirterek zarar uğrayanın davalı taraf olduğunu Davalı, davanın ret edilerek davacının % 20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, Davalıya ait malların davalının gözetiminde üretildiğini, davalının herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını, Davalının zaman kazanmak için takibe itiraz ettiğini, Davalının ödemeyi geciktirmek için haksız iddialar ile vakit kazanmaya çalıştığını iddia etmekte, davalı vekili ise, malların ayıplı olduğu ilk etapta anlaşılmadığını, ----adetinin ihraç edildiğini ve mali ithal eden firma malların ayıplı olduğunu bildirmesiyle ihracatın durduğunu, Malların ayıplı olup olmadığı yargılama aşamasında ortaya çıkacak olduğunu, ayıplı malların depoda olduğunu, malların ayıplı olmadığını davacının ispat etmesi gerektiğini, belirterek zarar uğrayanın davalı taraf olduğunu savunmaktadır. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davacının davalıya malların satıldığı konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmayıp , taraflar arasındaki uyuşmazlık , malların ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli a...