DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının yetkiye, takibe konu borcun 5.000,00 TL'lik kısmına, bu kısma ilişkin faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkilinin borçluya irsaliyeli faturalarda belirtilen malları sattığını ancak alacağını alamadığını, davalının itiraz ettiği meblağı ödediğine dair sunduğu belgelerin zaten takibe konu alacak tutarına dahil olmadığını, işbu ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye alacağın takibe konu edildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına,...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/186 Esas - 2019/616 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/186 Esas KARAR NO : 2019/616
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının yetkiye, takibe konu borcun 5.000,00 TL'lik kısmına, bu kısma ilişkin faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkilinin borçluya irsaliyeli faturalarda belirtilen malları sattığını ancak alacağını alamadığını, davalının itiraz ettiği meblağı ödediğine dair sunduğu belgelerin zaten takibe konu alacak tutarına dahil olmadığını, işbu ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye alacağın takibe konu edildiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; pasif husumet yokluğu ile davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin icra takibine konu hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 2016-2017-2018 yılına ait ticari defterleri ile davacı tarafa yapılan ödeme faturalarının incelenmesi ile müvekkilinin işbu davaya konu olan borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını, dava miktar yönünden yargılamayı gerektirdiğinden dava konusu alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, öte yandan davaya konu takibin haksız olduğundan davacının %40 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, pasif husumet yokluğu, görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı şirketin ticaret sicil kaydı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, davalının 2018 yılı BA formları, 29/08/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; ticari satım nedeniyle faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı 11.043,52 TL asıl alacak, 149,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.193,00 TL nin tahsiline dair icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 21.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 27.09.2018 tarihinde ödeme emrine kısmen itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptali için açılan iş bu dava, hak düşürücü süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davalı borçlu tarafından icra dairesinin ve ...