Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin, davalı...Şirketi'nden İzmir'den Ankara'ya gitmek üzere bilet aldığını, Saat 23.00' da İzmir'den hareket eden davalı şirkete ait, maktul ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı aracın, saat 07.50 civarında Eskişehir -Ankara E-90 karayolu 35. km'ye geldiği sırada otobüs şoförünün kusuru sonucu orta refüjde bulunan trafik vakfı köprüsünün beton ayağına çarptığını ve çarpışma neticesinde tek taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, meydana gelen kaza sonucu oluşan zararın karşılanması amacıyla sigorta şirketlerine başvuru yapılmışsa da işbu başvuruların sonuçsuz kaldığını, kaza sonucu olay yerinde tanzim edilen ölümlü/yaralamalı trafik kazası...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/181 Esas - 2019/469
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/181 Esas KARAR NO : 2019/469
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2019 KARAR TARİHİ: 04/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 16/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin, davalı...Şirketi'nden İzmir'den Ankara'ya gitmek üzere bilet aldığını, Saat 23.00' da İzmir'den hareket eden davalı şirkete ait, maktul ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı aracın, saat 07.50 civarında Eskişehir -Ankara E-90 karayolu 35. km'ye geldiği sırada otobüs şoförünün kusuru sonucu orta refüjde bulunan trafik vakfı köprüsünün beton ayağına çarptığını ve çarpışma neticesinde tek taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, meydana gelen kaza sonucu oluşan zararın karşılanması amacıyla sigorta şirketlerine başvuru yapılmışsa da işbu başvuruların sonuçsuz kaldığını, kaza sonucu olay yerinde tanzim edilen ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağında...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun ifade edildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik, 100,00 TL maddi tazminatın ( geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının ) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sigorta poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta şirketi vekili; dava konusu olan...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranındave maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacı yanın müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurunu ispat etmesi gerektiğini, trafik kazası nedeniyle meydana gelen bütün sağlık hizmet bedellerinin SGK başkanlığı tarafından ödeneceğini, müvekkili şirketin tedavi ( tedavi, ilaç, taksi ulaşım, protez, pansuman, bakıcı vb.) harcamalarına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı yanın geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğunu, söz konusu taleplerin teminat dışında kaldığını, geçici iş göremezlik tazminatının genel şartlar düzenlemesi uyarınca SGK sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle geçici işgöremezlik tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, müvekkili şirket yönünden ancak temerrü...