Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/406 · K. 2021/389
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 K. 2021/389

E. 2020/406K. 2021/38929 Nisan 2021
sebepsiz zenginleşmeiadetazminatistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Bankacılık iş. Sebepsiz Zenginleşme) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşl. Sebepsiz Zenginleşme) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Müvekkili ...; 31.01.2020 tarihinde ....Ankara adresinde bulunan ... no.lu ATM'den sehven ... ıban no.lu hesaba kartsız yapılan işlemlerde SEHVEN, 31.01.2020 tarihinde saat 16:03:43 6106 İşlem no.su ile 9.655 TL. + 15.00 TL masraf, 31.01.2020 tarihinde saat 16:05:48 6107 İşlem no.su ile 8.785 TL. + 15.00 TL masraf, toplamda 18.440 TL. para yatırdığını, ... İnş. Tem. Hizm. Sağ. Eğt. Tur. Yayın Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibidir. Ticari faaliyeti gereği, bankamatikten yaptığı ödemenin iş muhatabına ulaşmadığını öğrenmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/406 Esas KARAR NO : 2021/389

DAVA : Tazminat (Bankacılık iş. Sebepsiz Zenginleşme) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşl. Sebepsiz Zenginleşme) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, Müvekkili ...; 31.01.2020 tarihinde ....Ankara adresinde bulunan ... no.lu ATM'den sehven ... ıban no.lu hesaba kartsız yapılan işlemlerde SEHVEN, 31.01.2020 tarihinde saat 16:03:43 6106 İşlem no.su ile 9.655 TL. + 15.00 TL masraf, 31.01.2020 tarihinde saat 16:05:48 6107 İşlem no.su ile 8.785 TL. + 15.00 TL masraf, toplamda 18.440 TL. para yatırdığını, ... İnş. Tem. Hizm. Sağ. Eğt. Tur. Yayın Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibidir. Ticari faaliyeti gereği, bankamatikten yaptığı ödemenin iş muhatabına ulaşmadığını öğrenmesi üzerine .... Genel Müdürlüğü'ne, Ankara .... Noterliği'nin 05.02.2020 tarih ve .... yevmiye no.su ile ihtarname keşide ederek, sehven yatırılan paranın iadesini istediğini, müvekkilin hesabının bulunduğu ... Ankara / Pursaklar şubesi tarafından 11.02.2020 tarihinde keşide edilen ihtarnameye gönderilen cevabi yazıda ".. Sehven yatırılan tutar ile ilgili olarak sebepsiz zenginleşme davası açarak, hesap sahibinden iade talebinde bulunulabileceği" bildirildiğini, ilgili banka şubesi 13.07.2020 tarihli müracaatımıza istinaden, aynı tarihli cevabi yazısında ".. Sehven gönderilen paranın hesap no.suna ait kimlik bilgilerinin paylaşılamayacağını .. " bildirdiğini, müvekkili tarafından sehven yapılan işlemin üzerinden yaklaşık 8 ay gibi bir süre geçmiş olmasına rağmen, hesabına sehven para girişi olan hesap sahibi tarafından iyi niyet kuralları çerçevesinde hiçbir girişimde bulunulmamış ve dahi bankaya bir müracaatı da olmadığını, hesabında tanımadığı bir kişi tarafından para yatırılmış olunmasını dikkate almayan hesap sahibi, dürüstlük ilkesine aykırı davranmış ve durumdan istifade ederek menfaat sağladığını, dava neticeleninceye kadar telafisi imkansız zararlara neden olunmaması adına, müvekkilin sehven yatırdığı toplamda 18.440 TL. bedele ilişkin ... ... IBAN no.lu hesaba tedbir konulmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, Fazlaya dair tüm haklar saklı kalmak kaydı ile Öncelikle, ... ... no.lu IBAN hesabındaki 18.440 TL. Bedele tedbir konulmasına, haklı davamızın kabulüne, Müvekkilinin sehven yatırdığı 18.440 TL. bedelin tarafımıza ödenmesine, sebepsiz Zenginleşme hükümleri gereğince, mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak talebidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "Madde 77-...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/547

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/471

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/346

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/435

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2021/177

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/469

10 Haziran 2021