Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/80 · K. 2021/600
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 K. 2021/600

E. 2021/80K. 2021/60013 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptaliyasal süretazminatyerleşim yeriiadeiptal davasıicra inkar tazminatıyetkiye itirazhacizihtiyati haciziptal kararıödeme emritahsil harcıBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı/alacaklı müvekkilinin davalı ... Teknik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den satışı yapılan inşaat malzemesi bedeli iki adet fatura alacağı için ödenen 10.000,00 TL mahsup edildikten sonra bakiye 17.966,29 TL alacağı kaldığını, bu alacak için Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasından gönderilen 7 örnek ödeme emri, davalı-borçlu tarafından 26.09.2020 tarihinde tebellüğ edildiğini, borçlu tarafından dosya borcuna yetki ve borçlu olmadıkları yönünde esasa itiraz edildiğini, davalı-borçlunun icra dairesinin yetkisine ve dosyadaki tüm alacaklara yönelik...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2021/600

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı/alacaklı müvekkilinin davalı ... Teknik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den satışı yapılan inşaat malzemesi bedeli iki adet fatura alacağı için ödenen 10.000,00 TL mahsup edildikten sonra bakiye 17.966,29 TL alacağı kaldığını, bu alacak için Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasından gönderilen 7 örnek ödeme emri, davalı-borçlu tarafından 26.09.2020 tarihinde tebellüğ edildiğini, borçlu tarafından dosya borcuna yetki ve borçlu olmadıkları yönünde esasa itiraz edildiğini, davalı-borçlunun icra dairesinin yetkisine ve dosyadaki tüm alacaklara yönelik yapmış olduğu itirazların iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açtıklarını, davalı-borçlu tarafından Menderes İcra Dairesi'nin yetkili olmadığına ve Denizli İcra Daireleri'nin yetkili olduğunun beyan edildiğini, davalının bu itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini çünkü fatura alacağına ilişkin bir takip yapılmış olup fatura borcu bir para borcu olup alacaklının ikametgahında ödenmesi gereken borçlardan olduğunu, davalı-borçlu şirket tarafından ödeme emrinde yer alan tüm dosya borcuna ve fer'ilerine itiraz edildiğini, itiraz da herhangi bir yasal gerekçe gösterilmediğini, davacı müvekkilinin, davalı şirkete 12/06/2020 tarih ve Fatura No: ... fatura bedeli 1.0125,46 TL ve 09/06/2020 tarih ve Fatura No: ... ve fatura bedeli 17.840,83 TL olan inşaat izolasyon malzemesi sattığını, davalı borçlu tarafından belirli aralıklarla toplam 10.000,00 TL'nin davacı müvekkilin ... Bankası hesabına ödendiğini, ancak bakiye borç tutarı olan 17.966,29 TL ödemenin yapılmadığını, davacı-alacaklı tarafından satılan ve davalı-borçluya teslim edilen malların iade edilmediği gibi yasal süresinde faturalara itiraz edilmediğini, davalı-borçlu tarafından kötüniyetli olarak sadece davacı-alacaklı müvekkilinin alacağını geç ödemek ya da aradan geçen yasal sürede tahsil kabiliyetini ortadan kaldırmak ve aktiflerini eksiltmek için itiraz edildiğini, davalı-borçlunun itirazı haksız olup, bu nedenle iptalinin gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davalı şirketin, borcunu ödememek ve yasal süreçte tahsil kabiliyetini ortadan kaldırmak amacıyla itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bakiye borç için verilmiş bir teminat ve rehin olmadığını, davalının aktiflerini 3.kişilere kötüniyetli olarak devretme ihtimali dikkate alınarak davalı-borçlunun üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile 3.kişilerdeki alacakları ve banka hesapları üzerine İ.İ.K.nun 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davalı-borçlunun Menderes İcra Müdü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2021/805

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2021/710

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/703

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2021/872

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2022/85

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/840

13 Aralık 2021