Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/661 · K. 2021/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 K. 2021/481

E. 2020/661K. 2021/4818 Haziran 2021
icra takibiiadeitirazın iptalitazminatiptal davasıistinaf yolutaşıma sözleşmesialacağın tahsilizarar tazminiBa-Bs Formlarıfatura iptaliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret yaptıkları dava dışı ... A.Ş.'ye zaman zaman ticari ürünler gönderdiklerini, ürünlerin gönderimi için davalı gibi kargo şirketleri ile çalıştıklarını, davalı şirkete dava dışı ...ye gönderilmek üzere ... tarihinde ... belge numaralı ... gönderi kodu ile ürünlerini teslim ettiklerini, ancak gönderilen ürünlerin dava dışı ... ye teslim edilmediği bilgisinin kendilerine verildiğini, bunun üzerine davalı firma yetkilileri ile görüşüldüğünü, ürünlerin dava dışı ... tarafından teslim alınmadığı bilgisi verilmiş ancak bir sonuç alınmadığını, bu sebeple gönderdikleri malların değeri ve ödediği kargo bedeli kadar zararlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2021/481

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret yaptıkları dava dışı ... A.Ş.'ye zaman zaman ticari ürünler gönderdiklerini, ürünlerin gönderimi için davalı gibi kargo şirketleri ile çalıştıklarını, davalı şirkete dava dışı ...ye gönderilmek üzere ... tarihinde ... belge numaralı ... gönderi kodu ile ürünlerini teslim ettiklerini, ancak gönderilen ürünlerin dava dışı ... ye teslim edilmediği bilgisinin kendilerine verildiğini, bunun üzerine davalı firma yetkilileri ile görüşüldüğünü, ürünlerin dava dışı ... tarafından teslim alınmadığı bilgisi verilmiş ancak bir sonuç alınmadığını, bu sebeple gönderdikleri malların değeri ve ödediği kargo bedeli kadar zararlarının oluştuğunu, dava dışı ...'ye ulaştırılmayan ürünler için dava dışı firmaya 64.391,76 TL tutarında, 26.11.2019 tarihli ... nolu fatura ve ... nolu irsaliye tanzim edildiğini, söz konusu ürünlerin dava dışı firmaya teslim edilmemesi ve uğradığı zararın tazmini amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 26.11.2019 tarihinde ... gönderi kodu ile 20 adet teslim edildiğini, davacının, 28.11.2019 tarihli ... sıra nolu belge de görüldüğü üzere davacının ... kodlu gönderinin 20 koli olduğu görüleceğini, dava dışı firmaya diğer gönderiler ile birlikte imza karşılığı teslim edildiği, davacı yanının teslim edilmediğini iddia ettiği ürünlerin ispatının kendisine ait olduğunu, davacı yanın teslim edilmediğini iddia ettiği ürünler ile kargodaki ürünlerin aynı olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, TTK m.858/4 fıkrasında; Taşıyıcı, gönderen istemde bulunmuşsa ve buna uygun araçları varsa, eşyanın ağırlığını, miktarını ve içeriğini denetlemekle yükümlüdür. Bu halde, taşıyıcı denetleme ilgili giderleri ister. hükmü bulunduğunduğu ve davacının kendilerinde böyle bir taleplerinin olmadığını, davacının talep ettiği alacağın tamamından sorumlu olmayacaklarını, davacının dava dışı şirkete fatura ettiği bedel üzerinden talepte bulunamayacağını, taşınan ürünün piyasa değeri üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 21. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 69.986,78 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve fe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 858

III - Taşıma senedinin ispat gücü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2021/534

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/485

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/689 · K. 2021/474

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2021/634

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/554

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2021/71

2 Şubat 2021