Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından imal edilerek davalıya teslim edilen mallar karşılığında davalı tarafından çeklerle ödeme yapıldığını 23/12/2017 tarihli 69.500,00 TL bedelli çekin ... tarafından imzalanarak teslim edildiğini, çekin ibrazında keşide imzasının tutmaması nedeniyle bankaca ödeme yapılmadığını çekin icra takibine konu edildiği ve davalı tarafından çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı bildirilerek itiraz edildiğini icra mahkemesinde yapılan yargılamada imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının kabul edildiğini, davacının davalı tarafından verilen sahte çek nedeniyle alacağını tahsil edemediğini ileri sürerek 69.500,00 TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görev...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/823 Esas KARAR NO : 2021/118
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından imal edilerek davalıya teslim edilen mallar karşılığında davalı tarafından çeklerle ödeme yapıldığını 23/12/2017 tarihli 69.500,00 TL bedelli çekin ... tarafından imzalanarak teslim edildiğini, çekin ibrazında keşide imzasının tutmaması nedeniyle bankaca ödeme yapılmadığını çekin icra takibine konu edildiği ve davalı tarafından çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı bildirilerek itiraz edildiğini icra mahkemesinde yapılan yargılamada imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının kabul edildiğini, davacının davalı tarafından verilen sahte çek nedeniyle alacağını tahsil edemediğini ileri sürerek 69.500,00 TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görev itirazında bulunarak dava konusu çek üzerindeki imzanın davalı şirket temsilcisine ait olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle yapılmış yazılı ve sözlü bir anlaşma da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Çek -İcra dosyası -Ticari defterler -Bilirkişi raporu GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı için davalı tarafından davacıya verilen çekin sahte olduğu iddiasına dayalı çek bedeli kadar iş bedeli alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu çekin 23/12/2017 tarihli olduğu, davalı şirket kaşesi ile ... lehtar gösterilerek düzenlendiği, çekin 28/12/2017 tarihinde ibrazında keşideci imzası tutmadığından ödeme yapılmadığı görülmüştür. ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... karar sayılı kararında .... Dairesi'nin .... sayılı icra dosyasında dava konusu çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo takibinde borçlunun imzaya itirazı üzerine İcra Mahkemesinde davacı ... Turkuaz ... A.Ş. tarafından davalı ... ... aleyhine icra takibine itiraz davası açtığı, yapılan yargılama sonrasında takip konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyasında şüpheliler hakkında dava konusu 69.500,00 TL bedelli çeke dayalı sahtecilik suçlaması nedeniyle açılan davada yargılama devam etmektedir. Dava çek bedeli kadar iş bedeli alacağı istemine ilişkin olup, mahkememizce çözümlenmesi gereken hukuki uyuşmazlık davacı yüklenici tarafından dava konusu iş bedeli kadar işin davalıya teslim edilip edilmediği, alacağı olup olmadığı noktasındadır. Davacı ve davalı tarafından sunulan ticari defterler, cari hesap defteri ve sevk irsaliyeleri incelenerek mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 10/0...