Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/512 · K. 2021/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 K. 2021/364

E. 2018/512K. 2021/36420 Nisan 2021
icra takibimenfi tespitbilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Bankası'nın İnönü Caddesi ... Şubesi'nin ... nolu 8.000,00 TL bedelli çekin ....İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, çekin çalındığını, imzanın ve kaşenin vekil eden şirket yetkililerine ait olmadığını, şirketin meşru hamil olup çekin rıza hilafına elden çıktığını beyanla çekin veya çek bedelinin faizi ile davalılardan alınarak vekil edene ödenmesine karar verilmesini ayrıca takibin tedbiren durdurulmasına, dosyaya ödeme yapılması halinde alacaklıya ödenmemesine, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Bankası'nın İnönü Caddesi ... Şubesi'nin ... nolu 8.000,00 TL bedelli çekin ....İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, çekin çalındığını, imzanın ve kaşenin vekil eden şirket yetkililerine ait olmadığını, şirketin meşru hamil olup çekin rıza hilafına elden çıktığını beyanla çekin veya çek bedelinin faizi ile davalılardan alınarak vekil edene ödenmesine karar verilmesini ayrıca takibin tedbiren durdurulmasına, dosyaya ödeme yapılması halinde alacaklıya ödenmemesine, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 29.08.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Icra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas Sayılı takip dosyasının dayanağını teşkil eden ... Caddesi ... Şubesi'ne ait 31.03.2018 tarihli, 8000 TL bedelli,... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan çeki, kendisinden önceki ciranta ... TİC.LTD.ŞTİ.' den alacağına mahsuben aldığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine ... Icra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas Sayılı Takip Dosyası ile icra takibi başlattığını, davanın reddini, dava giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadıkları gibi cevapta vermemişlerdir. ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyası içerisinden dosya istenilmiş, ancak dava konusu çek icrada bulunmadığından gönderilmemiştir. Dava konusu çekle ilgili ... İcra Hukuk mahkemesinin 2018/ ... E sayılı dosyası ile imza inkarında bulunularak dava açıldığı anlaşıldı. Bu mahkemece çek aslı alınarak imza örnekleri toplanmış ve çek aslıda getirtilerek grafolok bilirkişiden rapor alınmıştır. Çek aslının .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... E sayılı dosyasında olduğu, bu mahkemece yaptırılan 20.01.2020 tarihli 5 sayfadan ibaret grafolojik raporda çekin arkasında bulunan cironun davacının eli mahsulü olmadığının belirlendiği görüldü. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/... E sayılı dosyasından aldırılan grafolog raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki davada ... Caddesi ... Şubesi'ne ait 31.03.2018 tarihli, 8.000 TL bedelli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan çeki, ... Ltd Şti ye oda ... A.Ş ye ondanda davacımız ... Ltd Şti ye ciro ettiği anlaşılmaktadır. Ancak davacı ... A.Ş den aldığı 8.000 TL bedelli çekin çalındığını, çek arkasında bulunan şirketi adına atılmış imzanın ve kaşenin davacı şirket yetkililerine ait olmadığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2021/364

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2021/296

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2021/672

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2021/492

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2021/419

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2019/841

30 Ekim 2019