Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/457 · K. 2021/395
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 K. 2021/395

E. 2018/457K. 2021/39520 Mayıs 2021
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesialacağın tespitialacağın tahsilişüpheli alacaktakibin durdurulmasıtazminatbağımsız bölümicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ......, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E sayılı dosyası ile 19.12.2013 tarihinden geçerli olmak üzere ....... Giyim San ve Tic, A.Ş/nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesi Bakırköy ..... İcra Müdürlüğümün ..... Esas sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğümün ....... E sayılı dosyasının 20.08.2014 tarihli ve .... sayılı yetki belgesine göre; Müflis ....... Giyim San ve Tic. A.Ş, iflas masası adına; İflas idare memuru Av. ...... atanmış olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/457 Esas KARAR NO : 2021/395

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ......, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... E sayılı dosyası ile 19.12.2013 tarihinden geçerli olmak üzere ....... Giyim San ve Tic, A.Ş/nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesi Bakırköy ..... İcra Müdürlüğümün ..... Esas sayılı dosyası ile yürütülmekte olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğümün ....... E sayılı dosyasının 20.08.2014 tarihli ve .... sayılı yetki belgesine göre; Müflis ....... Giyim San ve Tic. A.Ş, iflas masası adına; İflas idare memuru Av. ...... atanmış olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyasında iflas idaresince Müflis ....... Giyim San. ve Tic. A.Ş'nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi tarafından müflisin alacaklı olduğu üçüncü şahıslar ile alacak miktarlarım içeren; 08.07.2014 tarihti bilirkişi rapora iflas dosyasına ibraz edildiğini, İflas İdaresince I.Î.K, md. 229 gereği masanın vadesi gelmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilmiş alacaklarının tahsili için Müflis ....... Giyim San ve Tic. A.Ş.'nin borçlularına karşı icra takibi, başlatılmasına karar verildiğini ve davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalı tarafın borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın itirazları davacının alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazlar olduğundan alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2003 yılından beri davacı ile alışveriş etmediğini, ticari alacağın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, icra takibinin 2015 yılında başlatıldığını, 5 ve 10 yıllık zaman aşımı sürelerinin dolduğunu, müvekkilinin işlerinin bozulup davacıya olan çeklerini ödemeyince firma sahibi....... ile iletişime geçildiğini, borçlarını ödemeyeceksen dükkanı bize devret teklifi üzerine müvekkili mağazasını aktif ve pasifi ile 2004 yılı başında ....... giyime devir ederek borçlarını kapattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ..... .Alışveriş Merkezi'nin 10.06.2019 tarihli cevabi yazısında; 2004 yılında ....... Giyim San. Tic. Aş'nin ...'nun devir alıp almadığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2021/394

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/938 · K. 2021/338

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2021/470

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/892 · K. 2021/507

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2019/394

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2021/359

27 Nisan 2021