Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/654 Esas KARAR NO : 2021/156 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmalar ile müvekkili şirket arasında çeşitli dönemlerde temizlik, yemek, servis ve dağıtım işlerine ilişkin sözleşmeler imzalandığını, davalı ... Oto ... Ltd. Şti'nin unvan değişikliğine giderek ... Oto.. Ltd. Şti. olduğunu, davalı ... ... Ltd. Şti'nin unvan değişikliğine giderek ... ... Ltd. Şti. olduğunu, davalı şirketlerin çalışanlarının iş akdini feshini takiben ... Mahkemesi'nin ... E. ve ... Mahkemesi'nin .... E....
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/654 Esas - 2021/156 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/654 Esas KARAR NO : 2021/156
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmalar ile müvekkili şirket arasında çeşitli dönemlerde temizlik, yemek, servis ve dağıtım işlerine ilişkin sözleşmeler imzalandığını, davalı ... Oto ... Ltd. Şti'nin unvan değişikliğine giderek ... Oto.. Ltd. Şti. olduğunu, davalı ... ... Ltd. Şti'nin unvan değişikliğine giderek ... ... Ltd. Şti. olduğunu, davalı şirketlerin çalışanlarının iş akdini feshini takiben ... Mahkemesi'nin ... E. ve ... Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyaları ile işçilik alacaklarının tahsili istemi ile müvekkili aleyhine dava açtığını, Mahkeme'ce verilen kararın ... Müdürlüğünün .... ve ... Müdürlüğünün .... sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu ve müvekkili tarafından icra dosyalarına ve vergi dairesine ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 651.877,30 TL alacağın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler itibariyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; talep konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında temizlik, yemek, yapım, servis ve dağıtım hizmet işleri konusunda tip sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmede işçinin ücret dışındaki işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair bir hüküm bulunmadığını, bu sebeple işçilerin kıdem ve ihbar tazminat alacağından müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı şirketin asıl ve tek işveren konumunda olduğunu, hizmet alım ihalesini alan firmaların değişmesine rağmen işçilerin aynı işlerini yapmaya devam ettiğini, müvekkili şirket ile işçiler arasında hizmet akdi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... İlaçlama Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; işçilerin ... iş yerinde ihaleyi alan firmalarda davacı şirketin işçisi olarak çalıştığını, bu sebeple ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, işçilerin emir ve talimatlarını davacı şirketten aldığını, bu sebeple müvekkili şirketin dava konusu alacaklardan sorumluluğunun bulunmadığını, işverenlerin değişmesine rağmen işçilerin değişmeyerek hizmetlerine devam ettiğini savunarak devanın reddini istemiştir. Davalı ... Yemek Üretim ve Hizmet A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının işbu dosya ile farklı çalışanlara ait 17 dosyaya yaptığı ödemeleri rücuen talep etmekte olduğunu, ancak müvekkili şirketin bu dosyalardan 10 tanesinde işveren olarak yer almakta olduğunu, diğer dosyalard...