Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1155 · K. 2021/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 K. 2021/223

E. 2018/1155K. 2021/22317 Mart 2021
bağımsız bölümsatış sözleşmesibedelin iadesiiadetemliknamesatış bedelitazminattapu iptaliistinaf yolubedel tespitibilirkişi raporueser sözleşmesialacağın temlikirayiç bedelsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı firma ile dava dışı ... Tekstil İhracat ve İthalat Tic. ve San. A.Ş. arasında 08.06.2017 tarihinde "...Projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme ile firmanın İstanbul İli, ... İlçesi, ... (...) mahallesi, ... parselde inşaa ettiği "İstanbul ..." projesinden dava dışı ... Tekstil firmasının 9 adet bağımsız bölüm satın aldığını, karşılığında toplam 2.550.000,00 (KDV hariç) ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, dava dışı ... Tekstil firmasının bağımsız bölümlerin satış bedellerini ödediğini, Bağımsız bölümlerin bedelleri ödendiğinden dolayı davalı firmanın "borcu yoktur" yazısı verdiğini", sözleşmenin 7.2 maddesi uyarınca bağımsız bölümlerin teslimi için temel üstü ruhsatın alınmasından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1155 Esas KARAR NO : 2021/223 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı firma ile dava dışı ... Tekstil İhracat ve İthalat Tic. ve San. A.Ş. arasında 08.06.2017 tarihinde "...Projesi Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme ile firmanın İstanbul İli, ... İlçesi, ... (...) mahallesi, ... parselde inşaa ettiği "İstanbul ..." projesinden dava dışı ... Tekstil firmasının 9 adet bağımsız bölüm satın aldığını, karşılığında toplam 2.550.000,00 (KDV hariç) ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, dava dışı ... Tekstil firmasının bağımsız bölümlerin satış bedellerini ödediğini, Bağımsız bölümlerin bedelleri ödendiğinden dolayı davalı firmanın "borcu yoktur" yazısı verdiğini", sözleşmenin 7.2 maddesi uyarınca bağımsız bölümlerin teslimi için temel üstü ruhsatın alınmasından itibaren 18 aylık süre belirlendiğini, ilgili ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü kayıtlarına göre sözleşme konusu projenin inşaat ruhsatının 13.04.2016 tarihinde verildiğini, davalı firmanın söz konusu projeyi tamamlayıp teslim etmeyi en geç 13.10.2017 tarihinde taahhüt ettiğini, dava dışı ... Tekstil firmasının hak sahibi olduğu bağımsız bölümlerden 52, ..., 222 numaralı bağımsız bölümler üzerindeki hak ve alacağını 05.10.2017 tarihli temlikname ile ... ...'a devrettiğini, ... ...'ında hak sahibi olduğu dairelerden ... nolu bağımsız bölümü 15.12.2017 tarihli Temlikname ile Ergün Doğanbaş'a devrettiğini, davacının ... nolu bağımsız bölümün hak ve alacağını devralmış olduğunu, bu durumun davalı firmaya bildirildiğini, davalı firmanın ... nolu bağımsız bölümlerin borcu bulunmadığını, temlik işlemlerinin bilgisi dahilinde olduğunu ve bir itirazları bulunmadığını yazılı olarak beyan ettiğini, davalı firmanın sözleşme konusu bağımsız bölümlerin inşaatını tamamlayıp en geç 13.10.2017 tarihinde teslim etmeyi yüklenmiş olduğunu, daireleri süresinde tamamlamaması inşaat faaliyetlerinin durması, inşaatın çok büyük bir kısmının tamamlanmamış olması sebebiyle, davalı firmaya ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile davalıya inşaata 30 gün içinde kaldığı yerden başlaması, bağımsız bölümleri teslim etmesi, aksi takdirde her türlü hakkın kullanacağının ihtar edildiği, ihtarname davalı şirkete 07.05.2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, inşaat başlamadığı, müvekkilinin hak sahibi olduğu dairenin teslim edilmediğini, davalı firma tarafından hazırlanan fiyat tablosuna göre müvekkilinin hak sahibi olduğu ... nolu Bağımsız bölümün fiyatının 671.500,00 TL olduğunu, Davalı firma hak sahibi olduğu bağımsız bölümleri 08.06.2017 tarihli sözleşmeye aykırı olarak süresinde teslim etmediğinden, müvekkilinin mal varlığının işbu tarih itibarı ile bağımsız bölümün değerinden yoksun kaldığını, müvekkilinin dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1195 · K. 2021/42

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2021/209

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2021/180

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2021/955

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 · K. 2021/865

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/1125

20 Aralık 2021