Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de yetkisizlik itirazı üzerine ... icra müdürlüğüne gönderilmiş ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası numarasını almış olduğunu, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, taraflarınca ilgili dava içeriğinden 30.12.2020 tarihinde haberdar olduklarını, bu sebeple davaya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/11 Esas KARAR NO:2021/335
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/01/2020 KARAR TARİHİ:17/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de yetkisizlik itirazı üzerine ... icra müdürlüğüne gönderilmiş ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası numarasını almış olduğunu, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, taraflarınca ilgili dava içeriğinden 30.12.2020 tarihinde haberdar olduklarını, bu sebeple davaya cevaplarının süresinde olduğunun kabulü ile delillerinin toplanması gerektiğini, davcı tarafça yalnızca müvekkili şirket aleyhine düzenlenen bir kısım faturalara istinaden ödeme talebinde bulunulmuşsa da yerleşik Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğu üzere; davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturalar tek başına alacağın varlığına delil teşkil etmeyeceğini, davacı tarafın, faturalara konu ettiği malları ayıpsız, tam ve eksiksiz teslim ettiğini ispatla mükellef olduğunu, oysaki; izah edildiği üzere davacı tarafın müvekkiline ayıplı ürün gönderdiğini ve müvekkili şirketin de bu ürünleri kabul etmediğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki yazışmalar, hesap hareketleri, mal teslimine yönelik fatura ve irsaliyeler, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası, arabuluculuk dosyası, taraflara ait ticari defter ve belgeler, taraflar arasındaki cari hesap kayıtları vs. ilgili evraklar, taraflar arasındaki mail yazışmaları, davacı şirket tarafından teslim edilen ayıplı mallara ilişkin fotoğraflar, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay içtihatları, yemin vs tüm yasal delillere dayanmıştır. Dava;İtirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının alacaklı olup olmadığı, davalının takibe yaptığı itirazın hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği...