DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 17/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile 19.12.2018 tarihinde bir satım sözleşmesi yaptığını, sözleşmede müvekkilinin ediminin satıcı olarak 25.600 kg yemlik mısırın mülkiyetini alıcı olan davalıya devretmek, davalı alıcının ediminin ise bunun karşılığında 25.597,44 TL'yi müvekkili satıcıya ödemekten ibaret olduğunu, müvekkilinin 19.12.2018 tarihinde edimini tam olarak yerine getirdiğini, belgelerinin mahkemeye sunulduğunu, malın teslim alındığına dair imzaların da sevk irsaliyesinde mevcut olduğunu, 20.12.2018 tarihli ... nolu faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalıya tebliğ edilen faturaya itirazda da bulunulmadığını, ancak davalının...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/443 Esas - 2020/129
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/443 Esas KARAR NO : 2020/129
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 17/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile 19.12.2018 tarihinde bir satım sözleşmesi yaptığını, sözleşmede müvekkilinin ediminin satıcı olarak 25.600 kg yemlik mısırın mülkiyetini alıcı olan davalıya devretmek, davalı alıcının ediminin ise bunun karşılığında 25.597,44 TL'yi müvekkili satıcıya ödemekten ibaret olduğunu, müvekkilinin 19.12.2018 tarihinde edimini tam olarak yerine getirdiğini, belgelerinin mahkemeye sunulduğunu, malın teslim alındığına dair imzaların da sevk irsaliyesinde mevcut olduğunu, 20.12.2018 tarihli ... nolu faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalıya tebliğ edilen faturaya itirazda da bulunulmadığını, ancak davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine 17.04.2019 tarihinde davalıya karşı Mersin .... İcra Müdürlüğü'nde ... E. sayılı ilamsız icra takibi yapıldığını ve ödeme emrinin gönderildiğini, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, müvekkilinin yetki itirazını kabul ederek dosyanın yetkili Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünce davalıya yeni bir ödeme emrinin gönderildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, 2018 yılına ait davacının BS, davalının BA formları, 17/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine iişkindir. Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla 25.597,44 TL alacağın tahsiline yönelik olarak faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 30/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde (bayram tatili gözetilerek) 10/06/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından davalıya mal satıldığı ve teslim yapılmasına rağmen bedelin ...