Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/288 · K. 2020/778
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 K. 2020/778

E. 2020/288K. 2020/77822 Aralık 2020
yetkili mahkemeyetkiye itiraztazminatbedel tahsiliyerleşim yeriicra takibicezai şartistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....----------- bulunmamasına rağmen müvekkilimde --------- gerçekleştirmesi ve --------rağmen kusurlu olarak ---------- sebepleriyle müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm zararlarını karşılamak ve şahsi imzası bulunan davalı ....------- bedeli ile cezai şart bedelinin tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------------özetle; davanın --- oluşturan sözleşme ve / veya sözleşmeler geçerlilik şartı olan imzaların tamamlanmamış olması sebebi ve içerdiği hükümler itibariyle geçerli olmadığını, bu sebeplerle açılan davanın müvekkili şirketinin ----------- açılması gerekirken davanın yetkisiz ----- açılması sebebiyle ----mahkemelerinin yetkisine itiraz ederek yetkili mahkemenin----------- bildirmiş olup ayrıca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/288 Esas KARAR NO : 2020/778

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....----------- bulunmamasına rağmen müvekkilimde --------- gerçekleştirmesi ve --------rağmen kusurlu olarak ---------- sebepleriyle müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm zararlarını karşılamak ve şahsi imzası bulunan davalı ....------- bedeli ile cezai şart bedelinin tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı --------------özetle; davanın --- oluşturan sözleşme ve / veya sözleşmeler geçerlilik şartı olan imzaların tamamlanmamış olması sebebi ve içerdiği hükümler itibariyle geçerli olmadığını, bu sebeplerle açılan davanın müvekkili şirketinin ----------- açılması gerekirken davanın yetkisiz ----- açılması sebebiyle ----mahkemelerinin yetkisine itiraz ederek yetkili mahkemenin----------- bildirmiş olup ayrıca ------- ---- ----arasında-------- imzası ile o aşamada davacının -------- meydana geldiğini bu sebeple sözleşme ve devamında imzalanan bono ile ilgili olarak davacı tarafça sunulan imza sirkülerinden de anlaşıldığı üzere müşterek iki imza halinde şirket adına işlem yapılabildiğinden tek imza ile yapılan işlemin müvekkilini bağlamadığı bildirilerek öncelikle --- Mahkemelerinin Yetkisizliğine ve yetkili --- -- Mahkemelerinde yargılamanın devamını talep etmiştir. Daval------- dilekçesinde özetle;Daha öncesinde ------ tarafından başlatılan icra takibinin --- -- icra müdürlüğünde yapıldığı yetki itirazı üzerine ----- müdürlüklerinin yetkisinde devam ettiği huzurdaki davada da davalının ----yetkili olması sebebiyle ---mahkemelerinin yetkisine itiraz edildiği ve şahsı adına karşı taraftan bir ---- --- istemediğini, karşı tarafın --------- gelerek yaptıkları --- olarak görüşmeler olduğunu, imzalandığı iddia edilen sözleşmenin o aşamada -------- değişeceği iddiasıyla iyi niyet göstergesi olarak şahsı tarafından imzalandığını, imzalanırken de defalarca o zamanki -------edildiğinin belirtildiği bildirilmekle yetki itirazının kabulü --- yetkisizliğine, -------- mahkemelerinde yargılamanın devamını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava -----------sözleşmenin geçersiz olmasından kaynaklanan müspet zarar,menfi zarar,--- tazminatı ve cezai şart talebini --- davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde---------temsil yetkisi bulunmamasına rağmen müvekkilinde yetkiliymiş ---------hukuki işlemler gerçekleştirmesi ve davalı şirketin bu durumdan haberdar olmasına rağmen kusurlu olarak yetkisiz işlemler yapılmasına sebebiyet vermesi sebepleriyle müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm zararlarını karşılamak ----- bulunan davalı ..---- sorumluluk doğuran ------- şart bedelinin tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ---------- süresi içerisinde verilen cevap dilekçesinde davanın as...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2020/785

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2021/484

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2020/372

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2020/384

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2020/889

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2022/390

25 Mayıs 2022