T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/436 Esas - 2019/577 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/436 Esas KARAR NO : 2019/577 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ticari taksisi ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, aracını tamir ettirmek için ustaya götürdüğünü, tamir için gerekli parçaları da davalı şirketten aldığını ve 2.400,00 TL'lik parça bedelinin bir kısmını nakit bir kısmını da kartla ödediğini, tamir sonrası aracının 07/08/2019 tarihinde kendisine teslim edildiğini ancak teslim sırasında parçaların hatalı olduğunu farketmesi üzerine davalı şirketi aradığını ve parçaların...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/436 Esas - 2019/577 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/436 Esas KARAR NO : 2019/577
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI :
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... plakalı ticari taksisi ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, aracını tamir ettirmek için ustaya götürdüğünü, tamir için gerekli parçaları da davalı şirketten aldığını ve 2.400,00 TL'lik parça bedelinin bir kısmını nakit bir kısmını da kartla ödediğini, tamir sonrası aracının 07/08/2019 tarihinde kendisine teslim edildiğini ancak teslim sırasında parçaların hatalı olduğunu farketmesi üzerine davalı şirketi aradığını ve parçaların ayıplı olduğunu, yenisi ile değiştirilmesi gerektiğini söylemesi üzerine parçaların yenisi ile değiştirildiğini ancak gelen yeni ürünlerin de hatalı olması üzerine tekrar şirketle görüştüğünü, davalı şirket tarafından sorunun giderileceğinin, anlaşmaya uygun özellikleri taşıyan ürünlerin gönderileceğinin taahhüt edilmesine rağmen mağduriyetinin giderilmediğini, taksici olduğu için bu durumun müşteri kaybına neden olduğunu beyan ederek, ayıplı mallar için ödediği 2.400,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. 20/08/2019 tarihine açılan eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. 23/08/2019 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile davacıya, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin ...