Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/302 · K. 2021/322
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 K. 2021/322

E. 2018/302K. 2021/3221 Haziran 2021
eser sözleşmesiyetkili mahkemeistinaf yoluyayımlama sözleşmesisözleşme süresiyerleşim yerikâr payıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan 01/08/2015 tarihli sözleşme ile; davalının yükümlülüğündeki "... Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı ve Kollektör Hakları" işi kapsamında yapılacak Atıksu Arıtma Tesisinde bulunan bina ve su tutan yapıların malzemeli kaba ve ince işler işçiliği yapımı konusunda anlaşma sağlandığı, ancak sözleşmenin davalı tarafından haksız yere feshedildiğini, davalı tarafın sözleşme gereği üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, malzeme temininde geciktiği, davalı tarafın beton programına uygun teslimat yapılmadığı gibi, söz konusu gecikmenin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/302 KARAR NO : 2021/322

DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan 01/08/2015 tarihli sözleşme ile; davalının yükümlülüğündeki "... Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı ve Kollektör Hakları" işi kapsamında yapılacak Atıksu Arıtma Tesisinde bulunan bina ve su tutan yapıların malzemeli kaba ve ince işler işçiliği yapımı konusunda anlaşma sağlandığı, ancak sözleşmenin davalı tarafından haksız yere feshedildiğini, davalı tarafın sözleşme gereği üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, malzeme temininde geciktiği, davalı tarafın beton programına uygun teslimat yapılmadığı gibi, söz konusu gecikmenin sorumluluğunu da haksız olarak davacı tarafa yüklediği, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.7 maddesinde; "İşin işverenden dolayı gecikmesi, durması, (işverenin temin edeceği malzemelerin zamanında gelmemesi, işverenin anlaştığı diğer tesisat, hafriyat, elektrik, taşeronlarının iş programını aksatması, 9. Maddede belirtilen işverene ait sorumlulukların yerine getirilmemesi) halinde gecikilen süre iş programına ilave edilecektir." denildiği halde davalıdan kaynaklı gecikme süreleri iş programına ilave edilmediği, davalı tarafın 01/12/2015 fatura tarihli 3 nolu ve 13/04/2016 fatura tarihli 6 nolu hakedişlerini sözleşmede yazılı sürede ödenmediği, her ne kadar davalı tarafından davacıya 21/06/2016 tarihli, ...yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin işin yapımındaki gecikmeden dolayı feshedildiği belirtilmiş ise de söz konusu gecikmeler sözleşmeye göre tamamen davalının temin yükümlülüğü bulunan malzemelerin müvekkili firmaya sağlanmamasından kaynaklandığı, müvekkili tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı, müvekkilinin kendi hesabına göre davalı taraftan fesih tarihi itibariyle hakediş alacağı olarak 184.669,32 TL (KDV dahil) alacağının bulunduğu, yine iş sonunda çıkacak tahmini hakediş tutarından yüklenici karı olarak %25inin dikkate alındığında; 163.964,11 TL alacağının olduğu, müvekkilinin yapmış olduğu imalatların hakediş bedeli ile sözleşme bedeli arasındaki fark olan 1.993.316,16-1.750.000,00=243.316,13-TL'yi KDV dahil edilmek suretiyle 287.113,07 TL alacağının bulunduğu ve netice itibariyle 635.746,50 TL alacağı bulunduğu, davayı şimdilik 10.000,00 TL üzerinden ikame ettiklerini açıklayarak tahkikat sonucunda tespit edilecek davacı alacağının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkilinin yasal adresinin Ankara adresi olduğunu, bu nedenle yetkili m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 · K. 2021/331

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/832 · K. 2021/349

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2021/323

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2021/340

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1025 · K. 2021/243

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2021/242

30 Mart 2021