DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 25.10.2017 tarihinde trafikte seyir halinde iken davalı yana ait ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, bu kaza sonrası araçta maddi hasar meydana geldiğini, bu kazanın davalı yanın asli kusurlu manevrası sonucu meydana geldiğini, kaza sonrasında inceleme sonucu müvekkiline ait araçta 18.000,00 TL değer kaybının oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından kusurlu aracın sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve poliçe limitleri dahilinde 8.000,00 TL ödeme tenzil edilerek bakiye 10.000,00 TL'nin araç maliki ve sürücüsü olan ......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2021/314
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 25.10.2017 tarihinde trafikte seyir halinde iken davalı yana ait ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, bu kaza sonrası araçta maddi hasar meydana geldiğini, bu kazanın davalı yanın asli kusurlu manevrası sonucu meydana geldiğini, kaza sonrasında inceleme sonucu müvekkiline ait araçta 18.000,00 TL değer kaybının oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından kusurlu aracın sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve poliçe limitleri dahilinde 8.000,00 TL ödeme tenzil edilerek bakiye 10.000,00 TL'nin araç maliki ve sürücüsü olan ... tarafından müvekkili şirkete tazmin edilmesi gerektiğini, işbu kazadaki hasar bedelinin müvekkili şirkete ödenmemesi üzerine ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalıya yapılan tebligatın usule uygun yapılmadığının anlaşılması karşısında (davalıya doğrudan TK 21/2 m. uyarınca tebligat yapılması yerinde olmadığından, davalı tarafça ön inceleme duruşmasında 10/01/2020 tarihinde davadan haberdar olunduğunun belirtilmesi ve süresinde sunulan 24/01/2020 tarihli dilekçenin cevap dilekçesi olarak kabulü ile davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkiline uygun şekilde tebliğ edilmediğini, işbu davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davanın yetkisiz yerde açıldığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin %100 kusurlu olmadığını, davacıya ait aracın sürücüsü kaza anında 1,11 MG/DL alkollü olduğunu, davacının da tali kusurunun olduğunu, tüm bu nedenlerle görevsiz mahkemede açılan davanın görev yönünden usulden reddini, yetkisiz mahkemede açılan bu davanın yetki yönünden reddini, haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan tümden reddini, davacının iddiaları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. Maddesi kapsamıında icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına Uyap'tan celbedilen ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı diğer takip dosyasının incelenmesinde; İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 28/09/2018 tarihinde 10.000,00 TL değer kaybı asıl alacak ile 833,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam...