DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacının ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ... ... Mah. ... Caddesi No: ... adresinde bulunan ... Kalem Menkul Malı ihale ile satın aldığını, malları teslim almaya gittiğinde üzerinde inşaat molozlarının olduğunu gördüğünü, bunun üzerine değer kaybının tespiti için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... D.İş sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda "tespit edilen menkul malzemenin toplam zararının 101.597,50 TL "olduğunun belirtildiğini, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin müvekkilinin zararını gidermediğini, zararın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/343 Esas KARAR NO : 2021/883 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacının ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ... ... Mah. ... Caddesi No: ... adresinde bulunan ... Kalem Menkul Malı ihale ile satın aldığını, malları teslim almaya gittiğinde üzerinde inşaat molozlarının olduğunu gördüğünü, bunun üzerine değer kaybının tespiti için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... D.İş sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda "tespit edilen menkul malzemenin toplam zararının 101.597,50 TL "olduğunun belirtildiğini, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin müvekkilinin zararını gidermediğini, zararın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafın iflas dosyasından satın aldığı menkul mallarla, menkul mallarını bulunduğu ... ... Mahallesi, ... Caddesi No:.../İstanbul adresi ile herhangi bir ilişkisinin bulunmamakta olduğunu, taşınmazın müvekkili şirkete ait ya da müvekkili şirkete tahsisli bir yer olmadığını, davacının aldığı malların bedelinin satış şartnamesinde belirtilenden çok düşük olduğunu belirtiyorsa da yapılan tespit malların ekonomik değerine yönelik olduğunu, ihale alıcısının yanılgıya düşürülmesi sebebiyle ihalenin feshi davacısı açması gerektiğini, .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasının 28/12/2017 tarihli menkul malların teslim tutanağında ... kalem menkul malın ihale alıcısı olan davacı tarafından tam ve eksiksiz olarak teslim alındığının belirtildiğini, bu hususun davacın takibe dayanak gösterdiği bilirkişi raporunda da yer almakta olduğunu, söz konusu bu tutanakta 10.12.2017 tarihinde ihale ile satın almış olduğu malları tarihinde tam ve eksiksiz olarak teslim aldığını beyan ettiğini ve teslim tutanağında herhangi bir şerh düşürülmediğini, söz konusu mahal iflas müdürlüğünce mühür altına alınmış ve girişinin yasaklandığını, davanın yediemin sıfatıyla malları teslim alan kişilere ya da iflas idaresine karşı açılması gerekirken müvekkiline yöneltilen iddiaların reddini talep ettiklerini, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyasından düzenlenen 22/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda mallarla ilgili ayrıntılı bir tespitin yer almadığını, davacı tarafından teslim alı...