T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/539 Esas - 2019/572 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/539 KARAR NO : 2019/572 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 04/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 08.04.2013 tarihli münhasıranı satış anlaşmasına istinaden, davalı şirketin Türkiye'de müvekkiline ait tıbbi amaçlı kullanılan el bilek fiksatörlerinin distribütörlüğünü üstlendiğini, davalının satış hakkı tanınan ürünlerin taşıma ücreti dahil bedellerini fatura taririhnden itibaren 60 gün içerisinde banka aracılığı ile ödemeyi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/539 Esas - 2019/572 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/539 KARAR NO : 2019/572
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 04/10/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 08.04.2013 tarihli münhasıranı satış anlaşmasına istinaden, davalı şirketin Türkiye'de müvekkiline ait tıbbi amaçlı kullanılan el bilek fiksatörlerinin distribütörlüğünü üstlendiğini, davalının satış hakkı tanınan ürünlerin taşıma ücreti dahil bedellerini fatura taririhnden itibaren 60 gün içerisinde banka aracılığı ile ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme çerçevesinde toplam değeri 25.350,02 Euro olan ürünleri davalıya teslim ettiklerini, ancak davalının düzenlene fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine ... Medeni Hukuk Mahkemesine başvurularak ... numaralı dosyası kapsamında verilen karar kapsamında müvekkilinin alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, ilgili kararda hükmedilen alacağa ilişkin icra takibi yapabilmek için kararın tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, yabancı mahkeme tarafından verilen kararın tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 51/1 maddesine göre; "tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme Asliye Mahkemesidir." 6335 sayılı Kanunla 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.07.2012 tarihinden itibaren Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline dönüştürülmüştür. Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece davanın her safhasında gözetilmelidir. Somut olayda, dava 01.07.2012 tarihinden sonra açıldığına göre mahkememizce görev hususu re'sen incelenip 5718 sayılı MÖHUK'nun 51/1 e-imza e-imza e-imza e-imza
maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMKnun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca dava dilekçesinin usulden reddi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde...