DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/07/2019 KARAR TARİHİ:24/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; ... ... ve ... Otoyolunun müvekkili tarafından işletildiğini, söz konusu işletmelerden davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar tarafından 01/09/2016- 02/06/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde cezasız olarak geçiş bedellerinin ödeyebilme imkanı verildiğini, ancak söz konusu süreler içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/469 Esas KARAR NO:2021/126 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/07/2019 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; ... ... ve ... Otoyolunun müvekkili tarafından işletildiğini, söz konusu işletmelerden davalıya ait ... ve ... plakalı araçlar tarafından 01/09/2016- 02/06/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde cezasız olarak geçiş bedellerinin ödeyebilme imkanı verildiğini, ancak söz konusu süreler içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu beyanla itirazın iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusunu oluşturan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklının davalı borçludan 20.609,25 TL asıl alacak, 6.587,86 TL işlemiş faiz ve 1.185,94 TL KDV olmak üzere toplam 28.383,05-TL alacağın tahsili talebinde bulunduğu, davacı alacaklı tarafından sunulan 22/04/2019 tarihli dilekçe ile asıl alacak kısmına sehven eklenen 371,29 TL'lik kısımdan feragat edildiği, takibe 28.011,76-TL ile devam edildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 01/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde 02/10/2018 tarihinde sunduğu borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla itiraz ve dava tarihine nazaran davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca ihlalli geçişlere ilişkin liste sunulmuş, ihlalli geçiş yaptığı bildirilen araçların trafik kayıtları celbedilmiştir. Tarafların usulünce bildirdiği tüm delilleri toplanmış, uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacı tarafından ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen ... ve ... plakalı araçların, söz konusu ihlalli geçiş tarihlerinde davalı ... adına kayıtlı olduğu, iddia edilen ihlalli geçişlere ait...