E. 2021/190 K. 2021/467

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/190 Esas KARAR NO:2021/467 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2016 KARAR TARİHİ:16/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişti çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya mal tesliminin yapıldığını, sunulan hizmet karşılığında 1 adet fatura tesis edildiğini, 02/05/2013 tanihli 8.283,30 TL bedelli faturayı davalı tarafın tam ödemediğini, davalı şirketin müvekiline olan toplam 8.283,30 TL bedelindeki fatura borcu karşılığında kısmi ödeme yaptığını, bakiye 4.662,17 TL'yi ödemediğini, müvekkili tarafından alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı icra dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen alacağın tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacak işlemiş olan faizin ve bu alacağa bağlı tüm ferilerin tarafına ödenmesine ve ayrıca davalı aleyhine % 20' den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 6 yıldır ... Bayiliği yaptığını, ...'nın cihaz tedariki konusunda direk işlem yapmadıklarını, bu işlemler için aracı firmalar kullanıldığını, bu firmalardan birisinin davacı şirketin olduğunu, dava konusu fatura ile davacının talep etmiş olduğu bedelin peşin olarak sistemden davacı tarafından tahsil edildiğini, buna dair faturanın müvekkiline gönderildiğini, vadeli satış faturalarında fatura üzerinde vade bulunduğunu, oysa ki dava konusu faturada vade tarihinin bulunmadığını, bunun bile fatura bedelinin peşin olarak olarak aldığının kanıtı olduğunu, bu nedenlerle, davanın reddine, kötüniyetli davacıya alacağın % 20' sinden az olmamak üzeare kötüniyet tazminatı verilmesini talep etmiştir. Dava dosyasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 17/07/2018 günlü ve ... Esas, ... Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından 30/04/2020 günlü ve 2018/1866 Esas, 2020/514 Karar sayılı karar ile " ... Somut olayda, davalının ticari işlem hacminin esnaflık sınırının üstünde olduğu dosyadaki bilgi,belge ve taraf beyanlarından anlaşılmış olup her iki tarafın ticaret ile uğraşan hükmi şahıslar olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğduğu sabittir. Nispi ticari dava niteliğindeki tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan fatura işlemine ilişkin ihtilafın Asliye Ticaret Mahkeme...