DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2019 KARAR TARİHİ:27/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket işletmelerinde çalışan işçilerini davalı nezdinde üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası ile sigorta ettirdiğini, davacı şirketin Adana ilinde bulunan fabrikasında 29/10/2009 tarihinde ... adındaki çalışanın iş kazası geçirdiğini ve .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile görülen tazminat davası sonucunda 91.200,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından 70.611,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 20.589,00 TL'nın ödemesinin yapılmadığını, bakiye bedelin tahsili amacıyla davalı/ borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/762 Esas KARAR NO:2021/755
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2019 KARAR TARİHİ:27/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket işletmelerinde çalışan işçilerini davalı nezdinde üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası ile sigorta ettirdiğini, davacı şirketin Adana ilinde bulunan fabrikasında 29/10/2009 tarihinde ... adındaki çalışanın iş kazası geçirdiğini ve .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile görülen tazminat davası sonucunda 91.200,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından 70.611,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 20.589,00 TL'nın ödemesinin yapılmadığını, bakiye bedelin tahsili amacıyla davalı/ borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak amacı ile itirazda bulunduğunu, beyanla, davalı-borçlunun itirazının iptalini, icra takibinin devamını, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap süresinin uzatılması talepli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi itibariyle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davadaki taleplerin hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını beyan etmiş, cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş; HMK'nun 317. Maddesi uyarına davalı yana iki haftalık ek cevap süresi tanınmışsa da davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamıştır. G E R E K Ç E / Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, poliçe ve hasar dosyası, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile .... İcra MüdürlüğÜ'nün ... Esas sayılı ve dava konusu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu kapsamında getirtilerek incelenen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; davacı şirket tarafından 21/05/2019 tarihinde 20.859,00-TL alacağın tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, 24/05/2019 ödeme emri tebliğ tarihine nazaran davalı yanın süresinde 28/05/2019 tarihli dilekçesi ile yaptığı borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla itiraz ve dava tarihi kapsamında davanın da hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. .... İş Mahkemesi'nin ... Esas s...