Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/520 · K. 2021/385
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 K. 2021/385

E. 2020/520K. 2021/3857 Nisan 2021
trafik kazasıhaksız fiilbilirkişi incelemesitazminatuzlaşmamaddi zararbilirkişi raporuistinaf yolukatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait araç ile davalı ... sürücüsünün sevk ve idaresindeki araçların 15/01/2020 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ... tarafından hasar ödemesi yapılmış ise de yapılan hasar ödemesinin eksik olduğunu, sigorta tarafından haksız yere iskonto uygulandığı ve kdv nin ödenmediğini belirterek bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin hasar bedelini davacıya ödediği, sorumluluğunun sona erdiği, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2021/385

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait araç ile davalı ... sürücüsünün sevk ve idaresindeki araçların 15/01/2020 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ... tarafından hasar ödemesi yapılmış ise de yapılan hasar ödemesinin eksik olduğunu, sigorta tarafından haksız yere iskonto uygulandığı ve kdv nin ödenmediğini belirterek bakiye hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin hasar bedelini davacıya ödediği, sorumluluğunun sona erdiği, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigorta araç sürücüsünün kusuru ile gerçek zararla sınırlı olduğunu, mahkemece lüzum halinde kusur ve hasara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın( bakiye hasar bedelinin) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: - İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 07/10/2020 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 22/01/2021 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un 05/02/2021 tarihli raporu, -... Sigorta A.Ş nin 16/11/2020 tarihli yazısı ve eki, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1.maddesinde, İşletenlerin, bu Kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur aynı yasanın 85/1 maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. hükümlerine yer verilmiştir. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/435

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2021/960

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2021/387

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/1100

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2021/771

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/334

24 Mart 2021