Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların ... Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin kaydi yönetim kurulu üyeleri olduğunu, huzurdaki davanın da davalıların bu şirketteki faaliyetlerine ilişkin olarak açıldığını, davalılar aleyhine daha önce 2016 yılında sorumluluk davası ikame edilmiş olup, huzurdaki davanın davalıların 01/01/2017 tarihinden sonraki işlemlerine ilişkin olduğunu, daha önce 2016 yılında açılan davanın henüz sonuçlanmadığını; ancak davalıların şirket üzerindeki kötü yönetiminin devam etmekte olduğunu, dava konusu şirketin ... A.Ş.'nin iştiraki olduğunu, paylarının neredeyse tamamının ... A.Ş.'ye ait olduğunu, ... A.Ş.' nin ise, muris İbrahim ...'den kalma 'miras...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/687 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların ... Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin kaydi yönetim kurulu üyeleri olduğunu, huzurdaki davanın da davalıların bu şirketteki faaliyetlerine ilişkin olarak açıldığını, davalılar aleyhine daha önce 2016 yılında sorumluluk davası ikame edilmiş olup, huzurdaki davanın davalıların 01/01/2017 tarihinden sonraki işlemlerine ilişkin olduğunu, daha önce 2016 yılında açılan davanın henüz sonuçlanmadığını; ancak davalıların şirket üzerindeki kötü yönetiminin devam etmekte olduğunu, dava konusu şirketin ... A.Ş.'nin iştiraki olduğunu, paylarının neredeyse tamamının ... A.Ş.'ye ait olduğunu, ... A.Ş.' nin ise, muris İbrahim ...'den kalma 'miras şirketinin olduğunu, dava konusu şirketin paylarının bir bölümüne ise, bütün mirasçıların elbirliği ile malik olduğunu, müteveffa İbrahim ...'in 22/09/2015 tarihinde vefat ettiğini, şirketin paylarında muris İbrahim ...'in mirasından gelen elbirliği ile mülkiyet rejiminin devam ettiğini, davalılar İbrahim ...'in vefatından sonra gerek hakim şirket olan ... A.Ş. nin ve gerekse de iştirak ... A.Ş.'nin yönetimini batıl genel kurul toplantıları yaparak ele geçirdiklerini, buna ilişkin olarak hakim şirket açısından, genel kurul kararlarının hükümsüzlüğü davalarının halihazırda derdest olduğunu, davalı şirketin temel ticari faaliyeti, Makedonya Cumhuriyeti'nde bulunan ... şehrinde devam eden ... inşaat projeleri olduğunu, bu şirketin finansmanının hakim şirket ... A.Ş.'den gönderilen paralar ile yapıldığını, ancak Hakim ortaktan yapılan transferlerin sermaye avansı adı altında yapıldığını ve daha sonra davalı şirketçe yapılan sermaye artırımı ile sermayeleştirilmekte olduğunu, projeler kâr getirmediğinden, giden paraların da geri dönmemesi sağlandığını, davalı şirket yöneticilerinin 22/09/2015 olan murisin vefatından itibaren şirketi kötü yönettiklerini ve şirket menfaatine hiçbir iş yapmadıklarını, somut olayda, davalıların hakim ortağın ve bütün grup şirketlerinin yöneticileri konumunda olduklarını, hakim ortağın ve diğer bütün grup şirketlerinin tamamının gelirleri, giderleri ve ticari faaliyetleri davalıların hakimiyetinde olduğunu, bu sebeple, davalıların özen yükümlülükleri ve sorumlulukları daha da arttığını, rahmeti ...'in vefatından itibaren 5 seneden fazla süre geçtiğini, inşaatın büyük bir kısmının rahmetli ... tarafından bitirilmesine rağmen, 5 seneden uzun bir süre geçmesine rağmen, davalılar halen inşaatı bitiremediklerini, bu durum inşaat maliyetlerine de yansıdığını ve her geçen gün gerek şantiye için yapılan masraflar ve gerekse de USD/EURO kurundaki artışlar sebebi ile maliyetlerin katlandığını, davalıla...