Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 18.07.2018 tarihinde kaza olduğunu ve müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, hasarın çok yüksek olması sebebi ile aracın pert statüsüne alındığını ve müvekkili şirketin zararının tazmini amacıyla davalı sevk ve idaresindeki aracın ZMMS poliçesine davalılardan ... Sigorta nezdinde yazılı başvuruda bulunduğunu, aracın pert olması sebebi ile tamir ettirilmeden 09/10/2018 tarihinde 3. Kişilere 80.810,00-TL ye satıldığını, aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin 145.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu kaza sebebi ile zararını karşılayamadığını ve bakiye 64.900,00-TL zararının bulunduğunu, kazada davalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/459 Esas KARAR NO :2022/800 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2020 KARAR TARİHİ:05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 18.07.2018 tarihinde kaza olduğunu ve müvekkili şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, hasarın çok yüksek olması sebebi ile aracın pert statüsüne alındığını ve müvekkili şirketin zararının tazmini amacıyla davalı sevk ve idaresindeki aracın ZMMS poliçesine davalılardan ... Sigorta nezdinde yazılı başvuruda bulunduğunu, aracın pert olması sebebi ile tamir ettirilmeden 09/10/2018 tarihinde 3. Kişilere 80.810,00-TL ye satıldığını, aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin 145.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu kaza sebebi ile zararını karşılayamadığını ve bakiye 64.900,00-TL zararının bulunduğunu, kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, 64.900,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacak için ticari faiz talebinde bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerçek hasar bedelinin uzman tarafından tespiti gerektiğini, aracın pert olarak kabul edilmesi için gerekli koşulların oluşmadığını, ayrıca pert olduğu iddia edilen aracın piyasa değerinin talep edilmesinin de Poliçe Özel ve Sigorta Genel Şartları'na aykırı olduğunu, davaya konu edilen zararların Zorunlu Trafik Poliçesi kapsamındaki teminatlar ve limitler dahilinde değerlendirilebileceğinden talep edilen hasar bedeline ilişkin talebin ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Diğer davalı ...'a; dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı ...'ın davaya cevap ve beyan dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, araç ruhsat bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi cevabi yazı içeriği, İhtarname, Hasara ilişkin fotoğraflar, Hasar dosyası, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu uğranılan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi...