Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ---- plakalı aracı davacının ------ sitesindeki ilanında--- gördüğünü, -- aksamları konusunda yeterli bilgisi olmaması nedeniyle satıcının verdiği bilgi ve taahhütlere güvenerek aracı ---- karşılığında satın aldığını, aracın satışı esnasında olağan bir inceleme ile ---- göstergesi nedeniyle -- konusunda satıcı davalıya-------ettiğini, ancak satış sonrası aracı -- getirdiğinde kilometresinin ---- olduğunu tespit ettiğini ve hemen 04.12.2019 tarihinde davalıya ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin iyi niyet ve güveni suistimal edilerek maddi ve manevi zarara uğratıldığını bu nedenle taahhüt edilen kilometre ile gerçek kilometresi arasındaki farktan kaynaklanan zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanması...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/612 Esas KARAR NO : 2021/584
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ---- plakalı aracı davacının ------ sitesindeki ilanında--- gördüğünü, -- aksamları konusunda yeterli bilgisi olmaması nedeniyle satıcının verdiği bilgi ve taahhütlere güvenerek aracı ---- karşılığında satın aldığını, aracın satışı esnasında olağan bir inceleme ile ---- göstergesi nedeniyle -- konusunda satıcı davalıya-------ettiğini, ancak satış sonrası aracı -- getirdiğinde kilometresinin ---- olduğunu tespit ettiğini ve hemen 04.12.2019 tarihinde davalıya ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin iyi niyet ve güveni suistimal edilerek maddi ve manevi zarara uğratıldığını bu nedenle taahhüt edilen kilometre ile gerçek kilometresi arasındaki farktan kaynaklanan zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, bu zararın TBK 227/2 gereği satış bedelinden düşülmesi gerektiğini, indirim yapılacak tutara karşılık HMK 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile dava konusu aracın davacı tarafından ----kilometrede olduğu düşünülerek satın alınması ile aracın --- olması arasında satış bedelinden yapılması gereken indirim tutarının 10.000,00 TL olduğu, davalının satış öncesinde ilandaki kilometre bilgisini güncellememesi, güncellemeyi ihmal ettiyse bile satış esnasında aracın güncel kilometresini alıcıya söylememesi nedeniyle kusurlu olduğu ancak kilometre ekranının kolaylıkla görülebilir olması nedeniyle bu hususun gizli ayıp sayılamayacağı, davacının ---- olduğunu düşündüğü bir aracı satın alırken uzman olmasa bile aracın gözle görülebilir --- hasarlarını tespit edebileceği gibi kilometre ekranına bakarak aracın kilometresini de kolaylıkla tespit edebilecek olması nedeniyle bu hususun gizli ayıp sayılamayacağı, davacının da bu hususta ihmalinin ya da müterafik kusurunun bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, gizli ayıplı olduğu bilinerek davalı tarafından davacıya satıldığı öne sürülen araçtan dolayı aracın ayıplı satış bedeli ile satış bedelinin indirilmesine ve fazladan ödendiği iddia edilen paranın iadesi talebidir. Satıcı 6098 TBK 219. maddeye göre ayıptan genel olarak sorumlu olup TBK' nın 223. maddesine göre: Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının s...