DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13.11.2017 KARAR TARİHİ : 12.01.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin ------- yer alan ------ tesisatının revizyonu için davalı firma ile anlaştığını, davalının taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğini, yapılan ödemelerin iade alınamadığını, davacı şirketin -------mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle idari makamların uyguladığı cezai yaptırımlar ile karşı karşıya kaldığını ve başka firmadan hizmet almak zorunda kaldığını, bu şekilde çok daha fazla zarara uğramışken, bu zarara sebebiyet veren davalıdan sadece 14.882,00 TL ödenen bedelin iadesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1247 KARAR NO : 2021/17
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13.11.2017 KARAR TARİHİ : 12.01.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin ------- yer alan ------ tesisatının revizyonu için davalı firma ile anlaştığını, davalının taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğini, yapılan ödemelerin iade alınamadığını, davacı şirketin -------mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle idari makamların uyguladığı cezai yaptırımlar ile karşı karşıya kaldığını ve başka firmadan hizmet almak zorunda kaldığını, bu şekilde çok daha fazla zarara uğramışken, bu zarara sebebiyet veren davalıdan sadece 14.882,00 TL ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----- Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra dosyasındaki vaki itirazının iptaline, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında daha önce ----- konusunda ticari ilişki olduğunu, ancak dava ------- --- tabi tutulması konusunda taraflar arasında ön görüşmelerin ve pazarlıkların yapılmış ise de tarafların iş ve iş bedeli konusunda anlaşamamaları üzerine sözleşme yapılmadığını, dolayısıyla davalının böyle bir iş de yapmadığını, bu iş için avans ödeme ya da çek alınmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu -------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu ------ esas sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiş ve incelenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, uyuşmazlığın çözümüm için dosya makina mühendisi bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş; 03.07.2018 tarihli makine mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor içeriğine göre; " davacı firmanın iddialarına temel teşkil edecek somut belge bulunmadığı, dava dosyasına sunulan belgelerden davalı ile davacı tarafa ait ------------- göre -----------alınabilmesi için düzenlenmiş olan revizyon kapsamı işler hakkındaki --------- yap...