Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... seri numaralı 55.200,00 TL meblağlı 20.09.2012 vade tarihli, ....... seri numaralı 11.100,00TL meblağlı 29.07.2012 vade tarihli,....... seri numaralı 27.000,00TL meblağlı, 10.06.2012 vade tarihli,....... seri numaralı 9.000,00TL meblağlı, 30.05.2012 vade tarihli, ...... seri numaralı 15.000,00TL meblağlı, 25.05.2012 vade tarihli ve keşidecesi ...... ve Orman Ürünleri İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve ..... bank ....... Şubesi ait olan çeklerin zilyedi iken çeklerin rızası dışında elinden çıktığını ve zayi olduğunu, zayi olan çeklerden dolayı müvekkilinin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinde ..... E. sayılı dosya numarası ile kaybolan çeklerin iptali için dava açtığını, Bakırköy .......Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/965 KARAR NO : 2021/313
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... seri numaralı 55.200,00 TL meblağlı 20.09.2012 vade tarihli, ....... seri numaralı 11.100,00TL meblağlı 29.07.2012 vade tarihli,....... seri numaralı 27.000,00TL meblağlı, 10.06.2012 vade tarihli,....... seri numaralı 9.000,00TL meblağlı, 30.05.2012 vade tarihli, ...... seri numaralı 15.000,00TL meblağlı, 25.05.2012 vade tarihli ve keşidecesi ...... ve Orman Ürünleri İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve ..... bank ....... Şubesi ait olan çeklerin zilyedi iken çeklerin rızası dışında elinden çıktığını ve zayi olduğunu, zayi olan çeklerden dolayı müvekkilinin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinde ..... E. sayılı dosya numarası ile kaybolan çeklerin iptali için dava açtığını, Bakırköy .......Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekli yasal ilanları yaptığını ve sonrasında ilgili bankalara müzekkere yazdığını, ....... seri numaralı çekin ...... Tekstil ve Sanayi Tic. Ltd. Şti. de olduğunu, .....,....,...... seri numaralı çeklerin ....... ve Elektrik San. Dış Tic. Ltd Şti., ..... seri numaralı çekin ise ...' de olduğu sonucuna varıldığını, Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesi ....... E. numaralı dosyanın son celsesinde davalı olan şirketlere istirdat davası açılması için bir haftalık kesin mehil vermiş olup, dava konusu çekleri elinde bulunduran şirketlere çekleri mahkemeye ibraz ederek müvekkiline teslim etmeleri yönünde karar vermesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek görüntüsünden de anlaşılacağı üzere davacının söz konusu çekte herhangi bir cirosu bulunmamakta olup, dava açmakta taraf sıfatının bulunmadığını, söz konusu çek incelendiğinde çekin keşidecisinin ...... ve Orman Ürünleri İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olup çekin direk olarak müvekkili faktoring şirketinin müşterisi olan dava dışı ...... Kaplama ...,..... ismine düzenlendiğini, yani çekin ikinci yetkili ve meşru hamilinin...... Kaplama ...,..... olduğunu, müvekkili faktoring şirketinin ise geçerli bir faktoring işlemine dayanarak söz konusu çeki temlik aldığını, çekin keşide tarihi göz önüne alındığında 3 yılı aşkın zaman geçmiş olup iş bu davanın ikamesindeki kötü niyetin anlaşılacağını, dava konusu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili şirket müşterisinin çek bedelini ödediğini ve dava konusu çekin müşteriye verildiğini, dava konusu istirdadı talep edilen çekin müvekkili şirket nezdinde bulunmadığını, müvekkili firmanın faktoring sözleşmesinde belirlenen usullere, ilgili kanun ve yönetmeliklere uygun iyi niyetli bir şekilde komisyon ve diğer kesintileri yaparak çek bedellerini ödeyerek alacaklarını temlik aldığını beyanla davanın reddini talep etmi...