Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/803 · K. 2021/765
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/803 K. 2021/765

E. 2015/803K. 2021/76513 Eylül 2021
icra takibialacağın tahsiliitirazın iptaliteminat mektubuçek iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıdava ehliyetiborca itirazticari faaliyetyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya hiç bir borcu olmadığını, ticari faaliyetlerinden ötürü davacının borcunun olduğunu, borcu ve ferilerini kabul etmediğini ve borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibe yetkili icra müdürlüğünün Afşin olduğunu, yetkiye itiraz ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Bakırköy .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/803 Esas KARAR NO : 2021/765

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya hiç bir borcu olmadığını, ticari faaliyetlerinden ötürü davacının borcunun olduğunu, borcu ve ferilerini kabul etmediğini ve borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibe yetkili icra müdürlüğünün Afşin olduğunu, yetkiye itiraz ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas -..... Karar sayılı dosyası, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü(nün ...... E. sayılı iflas tasfiye dosyası, ticari defterler ve belgeler, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.392,51-TL asıl alacak, 11,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.404,47-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,50 oranında avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, yetkili İcra Müdürlüğü'nün Afşin İcra Müdürlüğü olduğunu belirttiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas ...... Karar sayılı 19/12/2014 tarihli mahkememiz davacısı hakkında iflas kararına ilişkin hükmün Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin ..... Esas ...... Karar sayılı 07/05/2015 tarihli ilamı ile onandığı, taraflarca karar düzeltme yoluna gidilmediği, hükmün 17/09/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2021/433

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 · K. 2021/135

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/903 · K. 2021/763

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1333 · K. 2021/468

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/469 · K. 2021/148

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/750

9 Eylül 2021