Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/728 · K. 2021/344
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/728 K. 2021/344

E. 2020/728K. 2021/3443 Haziran 2021
aciz Halibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ... Milas isimli alkollü içki satan ... Restoran işletmek üzere kurulduğunu, ancak yaptığı yatırımların karşılığını alamadığını ve müşteri devamlılığını sağlayamadığını, şirketin aciz halinde olduğunu beyan ederek, İİK. 178.maddesi gereğince davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, İİK. 178.maddesi hükmüne dayalı haciz nedeniyle doğrudan iflas istemine ilişkindir. İİK'nun 178. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin aciz halinde bulunması gerekli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/728 Esas KARAR NO : 2021/344

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ... Milas isimli alkollü içki satan ... Restoran işletmek üzere kurulduğunu, ancak yaptığı yatırımların karşılığını alamadığını ve müşteri devamlılığını sağlayamadığını, şirketin aciz halinde olduğunu beyan ederek, İİK. 178.maddesi gereğince davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, İİK. 178.maddesi hükmüne dayalı haciz nedeniyle doğrudan iflas istemine ilişkindir. İİK'nun 178. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin aciz halinde bulunması gerekli olup, aciz hali borçlunun ödeme araçlarından yoksunluğu nedeniyle, derhal ödemesi gereken para borçlarını ödemek konusundaki iktidarsızlığıdır. Borçlunun aciz hali ne kadar ağır olursa olsun (İİK.nun 178/III deki durum olmadıkça) kendi iflâsını isteyen borçlu aciz halinde bulunduğunu ispat etmek zorundadır. Ayrıca, borçlunun istem dilekçesine bütün aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını eklemesi şarttır, bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflas kararı verilemez. Somut olayda, mahkememizce davacı şirketin ödeme araçlarından yoksunluğu nedeni ile derhal ödemesi gereken para borçlarını ödeme konusunda iktidarsızlık içerisinde olup olmadığının tespiti amacıyla dava dilekçesi ekince ibraz edilen şirketin tüm aktif ve pasifleriyle alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanı çerçevesinde davacı şirket ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, mali müşavir bilirkişi mahkememize ibraz etmiş olduğu 18.05.2021 tarihli raporunda, davacı şirketin 2020 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre kasa mevcudunun 1.889,90-TL olduğunu, bankalar hesabında 100,50-TL bulunduğunu, diğer alacaklar kısmında toplam tutarın 8.000,00-TL olup ve dönen varlıklarda 583,52-TL yer aldığını, maddi olmayan duran varlıklar toplamının 31.000,00-TL olup, ticari borçlarının 93.111,71-TL olduğunu, yine ödenecek vergi ve diğer yükümlülükler toplamının 91.730,54-TL, gelecek aylara ait gelir ve gider tahakkukları toplamının 58.077,50-TL, diğer borçlarının 15.000,00-TL olduğunu, bu suretle şirketin varlık toplamının 10.573,92-TL, borç toplamının ise 257.898,75-TL olduğunu, böylelikle şirketin (-)247.324,83-TL borca batık olup, davacının borçlarını ödeme kabiliyetini yitirdiğini beyan ettiği görülmüştür. İbraz edilen rapor mahkememizce hukuka uygun ve hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Böylelikle, davacı şirketin Ankara Ticaret Sicil memurluğunun ... sicil numarası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 181

159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2021/391

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 · K. 2021/369

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2021/324

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/231

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/320

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/402

30 Haziran 2021